Определение № 2-301/2017 2-301/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Д

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Д третьему лицу Д о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Д, действующая по доверенности хх от хх, выданной сроком до хх, удостоверенной нотариусом хх нотариального округа КБР Д в интересах Д обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Д, третьему лицу хх о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером хх площадью хх., расположенного по адресухх хх

Основанием обращения в суд с иском представитель истца обосновывает тем, что хх

хх истец обратился с заявлением в хх с просьбой устранить допущенные в отношения него нарушения земельного законодательства, выразившиеся в предоставлении земельного участка ранее ему выделенного и находящегося в его фактическом пользовании с хх года другим лицам, поскольку он не может зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок.

На его заявление Д хх был дан ответ исх. хх от хх из которого следовало, что ему необходимо предоставить ряд документов для подтверждения своего права на указанный земельный участок, а именно: акт об отводе земельного участка, акт выбора площадки под строительство хх проектную документацию, кадастровый план на земельный участок и право удостоверяющий документ на земельный участок.

Д обратился за сбором документов в архив Д где ему был дан ответ, что сведений об отводе земельного участка и акта выбора площадки под строительство не обнаружено.

Третье лицо Д обратилось в суд с ходатайством исх. хх от хх о рассмотрении данного гражданского дела в отсутвие их представителя. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседании истец Д, ответчики Д и Д, представитель Д в судебные заседания хх и хх не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебных заседаний, что подтверждается собственноручными записями об извещении и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд не считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле материалам.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Иск Д к Д., третьему лицу Д о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Д полностью государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере хх рублей на основании чек-ордера хх от хх по операции хх.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

.Судья В. Карпов

хх

хх