Решение № 2-174/2024 2-174/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-174/2024

дело: № 2-174/2024

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного правонарушения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, указывая, что 20.05.2023 в 13-40 часов около дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на нерегулируемом перекрестке выезжал со второстепенной дороги на главную, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, двигавшемуся по главной дороге нарушив п.13.9 ПДД совершил ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения и согласно экспертному заключению № от 01.06.2023 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 461852 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7819 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о дне времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представил, его права и законные интересы в суде представляет представитель ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещен о дне времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещен о дне времени и месте рассмотрения дела, заявлений в адрес суда не представил.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Жердевского районного суда Тамбовской области. Извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований и просит взыскать с ответчика причиненный по его вине материальный вред определяемый стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и расходы по оплате госпошлины.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2023, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за выезд 20.05.2023 в 13-40 часов по адресу: <адрес> со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге нарушив п.13.9 ПДД совершив ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно приложения ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с указанием отсутствия страхового полиса, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, с указанием повреждений транспортного средства полученных в результате ДТП и наличия страхового полиса выданного АО "СОГАЗ".

Данные обстоятельства также подтверждены копией материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д.45, 46, 104-111).

В соответствии с ПТС № и свидетельством о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>" государственный регистрационный номер № является ФИО2(л.д.42-43,44)

Согласно договора купли продажи от 17.05.2023 ФИО8. продал ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.108)

В соответствии с адресной справкой ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.(л.д. 118)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, ФИО3 направлялось уведомление о проведении экспертного осмотра и согласно экспертному заключению № от 01.06.2023 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 461852руб., доказательств иного размера в адрес суда не представлено. (л.д.11-41, 55)

В адрес ФИО3 05.06.2023 истцом направлялась претензия о возмещении вреда, которая оставлена без ответа.(л.д.54)

Таким образом ФИО3 является законным владельцем источника повышенной опасности, вина и причинно - следственная связь в причинении технических повреждений другому транспортному средству установлена в рамках дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в связи с чем ответчик ФИО3 обязан возместить истцу вред, причиненный в результате ДТП в размере определенном экспертом указавшим полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца пострадавшего в результате ДТП.

Суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного правонарушения в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 461 852 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с чек-ордером от 14.02.2024 истцом оплачена госпошлина по делу в размере 7819 руб. (л.д.5)

Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 7819 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного правонарушения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от 20.05.2023 денежную сумму в размере 461 852 рубля, судебные расходы по госпошлине в сумме 7819 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2024.

Председательствующий судья А.В. Власов