Решение № 2А-2-195/2020 2А-2-195/2020~М-2-142/2020 М-2-142/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-2-195/2020

11RS0002-02-2020-000140-88

Дело № 2а-2-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

06.05.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес обезличен УФССП России по Республике Коми Н. А. В. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес обезличен УФССП России по Республике Коми Н. А.В. выразившиеся в удержании заработной платы более 50% незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы. В обоснование требований указал, что в отношении него на исполнении находятся исполнительные производства, производятся удержания с заработной платы. Однако административным ответчиком помимо удержания с заработной платы в размере 50% были удержаны денежные средства, находящиеся на счете в Коми отделении №. Поскольку были нарушены его права на получение заработной платы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит признать действия судебного пристава-исполнителя Н. А.В. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, а также взыскать судебные расходы за составление административного иска в размере 4000 рублей.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Адрес обезличен УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал. В представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Адрес обезличен УФССП России по Республике Коми Н. А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступали.

Суд, с учетом ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-СД, №-ИП, №-ИП, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа А29-3755/2015 от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о направлении постановления для исполнения по месту работы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 21819 рублей.

ДД.ММ.ГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. на депозитный счет отдела судебных приставов по Адрес обезличен УФССП по Республике Коми поступили денежные средства в размере 21819 рублей.

ДД.ММ.ГГ. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 пунктам 1, 5 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу абзацев 1, 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № предусмотрено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям статьи 70 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Из представленных документов следует, что списание с банковского счета истца денежных средств в сумме 21818.14 руб. произведено по исполнительному документу - постановлению судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. №-ИП.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя разъяснены положения ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указано на необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о невозможности обращения взыскания на денежные средства.

Административным истцом не представлены доказательства того, что имеющиеся на счете денежные средства являются заработной платой либо выплатами, предусмотренными статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец представил судебному приставу –исполнителю данные об источнике происхождения денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в строгом соответствии с указанными нормами, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника, поэтому отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении данного искового заявления суд учитывает следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника для удержания с заработной платы 30% от дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника для удержания с заработной платы 20% от дохода. Постановления об удержании из заработной платы должника более 50 % не принимались.

Соответственно, доводы истца об удержании из заработной платы более 50% дохода на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на заработную плату, также может быть обращено взыскание на иное имущество должника.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец узнал о списании денежных средств ДД.ММ.ГГ., получил справку из банка ДД.ММ.ГГ., обратился с административным иском ДД.ММ.ГГ. (согласно почтовому штемпелю), соответственно пропустил срок обжалования. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд не представлены.

Отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, наряду с пропуском десятидневного срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.ст.103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес обезличен УФССП России по Республике Коми Н. А. В. незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Воркутинский городской суд Республики Коми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юрченко