Решение № 2-1774/2018 2-1774/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1774/2018

Дело № 2-1774-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гертнер А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО7 к ФИО6 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Глазов» обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на объект недвижимости, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. ФИО7 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в квартире <адрес>, согласно которому ФИО1 передала <данные изъяты> доли квартиры в собственность города ФИО7. Договор был подписан сторонами. Два экземпляра договора были выданы ФИО1 для регистрации в МУП БТИ. <данные изъяты> доли в квартире <адрес> была включена в реестр муниципального жилья Администрации г. ФИО7. ФИО1 никогда не была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно проживала в <адрес> и необходимость заключения договора дарения была связана с наличием заболевания и необходимостью отъезда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МО «Город Глазов» для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято заключение б\н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании данного документа было вынесено постановление Администрации г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан и сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу». В процессе сбора документов было выяснено, что вышеуказанная <данные изъяты> доли до сих пор принадлежит ФИО1 Все это время Администрация г. ФИО7 полагала, что согласно вышеуказанному договору ей на праве собственности принадлежит спорное имущество. Указанным имуществом Администрация г. ФИО7 владеет, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с момента заключения договора.

Истец просит признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. ФИО7, состоявшимся и признать за Администрацией г. ФИО7 право собственности на 1\3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, уточнив требования о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение заключенным, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в долевой собственности. ФИО1 приобрела <данные изъяты> доли в квартире у ФИО2, которому в свою очередь продал долю ФИО4, <данные изъяты> доли квартиры принадлежали ФИО3 В спорную квартиру ФИО1 никогда не вселялась. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию г. ФИО7 с просьбой ускорить процедуру дарения доли в связи с необходимостью выезда в <адрес>. Детей у ФИО1 не было, постоянно проживала в <адрес>. При переселении граждан из жилого дома выяснилось, что договор дарения не прошел процедуру регистрации. ФИО1 к тому времени умерла. Иному собственнику квартиры - ФИО3, предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Признание права собственности за истцом необходимо для снятия дома с кадастрового учета. Ответчик является сестрой ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу регистрации<адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом судебная повестка считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из изложенного суд признает неявку ответчика ФИО6 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Администрации г. ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ (действовавшей в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года (пункт 2 статьи 33 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществлявшаяся органами, указанными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо органами, созданными субъектами Российской Федерации, в том числе и БТИ, носила только учетный характер.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.03.1999 г. государственное учреждение юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приступило к осуществлению регистрационной деятельности на территории г. ФИО7 с 31.12.1999 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 подарила одаряемому Администрации г. ФИО7 безвозмездно <данные изъяты> доли в квартире под <адрес>. В результате договора <данные изъяты> доли на квартиру переходит в собственность города ФИО7. Указанный договор содержит подписи сторон дарителя и представителя одараемого. На договоре дарения имеется отметка о том, что указанный документ зарегистрирован в МП БТИ г. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент его подписания не требовал государственной регистрации и не может считаться незаключенным на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> включена в реестр муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов».

Форма договора дарения соблюдена. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке никем не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на передачу спорной доли в квартире в дар Администрации г. ФИО7. Право собственности Администрации г. ФИО7 на спорную долю в квартире никем не оспорено.

Учитывая указанные выше нормы действовавшего на момент заключения договора дарения законодательства, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что возникшее до вступления в действие Закона о регистрации право собственности Администрации г. ФИО7 на спорное имущество признается юридически действительным, сам договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Хорошевским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что спорный объект недвижимого имущества учтен в соответствии с действующими требованиями законодательства в органе Росреестра, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации г. ФИО7 № принято постановление о переселении граждан и сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного или оспариваемого права. Признание по решению суда права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Судом установлено, что в настоящее время в связи со смертью дарителя ФИО1 повторное обращение сторон сделки с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества невозможно. Восстановление прав истца относительно спорного объекта недвижимого имущества возможно лишь путем признания права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд признает требования администрации МО «Город Глазов» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города ФИО7 к ФИО6 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать договор дарения между ФИО1 и Администрацией города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенным.

Признать за Администрацией муниципального образования «Город Глазов» право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возникшее право собственности Администрации муниципального образования «Город Глазов» на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой принятия мотивированного решения считать 24.09.2018 года.

Судья Э.Н.Кислухина