Решение № 12-10/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 02 октября 2017 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по административному делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО2 от 08 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 18 июля 2017 года в 02 часа 20 минут около дома 29 м-на «Г» г. Пущино, Московской области. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Копия постановления была направлена ФИО1 почтой по месту его регистрации, и получена 17.08.2017.

ФИО1, не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд. В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку он не отказывался от освидетельствования, его протестировали на приборе, показания которого соответствовали нулю. В связи с чем он считает, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконны. Накануне он употреблял пиво, но признаков алкогольного опьянения у него не было.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 18.07.2017 в 02 часа ночи в г. Пущино был остановлен сотрудниками ГИБДД, приглашен в качестве понятого. В присутствии еще одного понятого, с которым он не знаком, сотрудник ГИБДД предложил мужчине, находящемуся в зале судебного заседания, пройти медицинское освидетельствование, он отказался. При этом велась видеосъемка. Он подтверждает свою подпись в протоколах. Сам он запах алкоголя от мужчины не чувствовал, близко к нему не подходил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС А. показал, что 18.07.2017 находился на дежурстве в г. Пущино. Водитель автомашины, следуя в микрорайоне «В», на требования остановиться не отреагировал, продолжив движение. Они последовали за ним, остановив его во дворе дома в тупике. От водителя исходил запах алкоголя, было нарушение речи. Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование он отказался в присутствии понятых. При отказе велась видеосъемка.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, видеозапись, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 18.07.2017 был составлен протокол № по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, за то, что водитель ФИО1 18.07.2017 в 02.20 часов около дома 29 м-на «Г» г. Пущино не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраса кожного покрова лица. При составлении протокола дал объяснение о том, что ранее употребил 0,5 литра пива. Согласно протоколу № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.07.2017 у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1 Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2017 следует, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых. Видеозапись, изученная в ходе рассмотрения дела, подтверждает, что ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

08.08.2017 на основании всех исследуемых обстоятельств мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей А., С., не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а прошел его, в связи с чем у сотрудника ГИБДД не имелось законного основания для направления его на медицинское освидетельствование, противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам в их совокупности. Факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован также видеосъемкой, проводимой в присутствии понятых, изученной в ходе рассмотрения жалобы. ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, указанными в акте, отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства, что подтверждено актом и записью видеосъемки, в связи с чем требование сотрудника ДПС было законным, водитель обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался, нарушив п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи неправильно указано место совершения административного правонарушения, нашел подтверждение, однако это не может служить основанием для отмены постановления, так как в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Пущино, м-н «Г», д. 29, что и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи, в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области ФИО2 от 08 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: С.И. Степанова