Решение № 2А-314/2017 2А-314/2017(2А-5780/2016;)~М-5470/2016 2А-5780/2016 М-5470/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2А-314/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Соловьевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> в связи с чем признается плательщиком транспортного налога. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – коровник, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – силосная траншея, расположенная по адресу: <адрес>, сДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – автовесы, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – склад для сена, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности – коровник, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем признается плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой налога и на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположены по адресу: <адрес> в связи с чем, признается плательщиком земельного налога. В связи с несвоевременной уплатой налога и на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по земельному налогу. На основании п. 3 ст. 363 НК РФ должнику направлены налоговые уведомления на уплату налога и требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в связи с тем, что первоначальное заявление о вынесении судебного приказа было подано на судебный участок № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области и возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам (сборам), пени, штрафам. Пропуск срока обращения в суд был вызван загруженностью государственного органа связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц. Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рубле, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,13 рублей; по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 215 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6339,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,64 рублей.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу вышеуказанного, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – коровник, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – силосная траншея, расположенная по адресу: <адрес>, сДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – автовесы, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности имущество – склад для сена, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности – коровник, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем признается плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем признается плательщиком земельного налога.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме недоимки по налогам в размере 48 615 рублей, пени в размере 6380 рублей 28 коп, погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив требование в установленный срок, административный истец - Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было отказано МИФНС России № по Республике Башкортостан в виду пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением в суд.

Из материалов дела также следует, что с настоящим административным исковым заявлением к ФИО2 истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеуказанные установленные, юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ года

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, поскольку ссылка административного истца на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области мировой судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО3 об отказе Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО2, подтверждает лишь факт ненадлежащего оформления процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Чемерисова О.В.