Решение № 2А-932/2023 2А-932/2023~М-745/2023 М-745/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-932/2023

Дело № 2а-932/2023

УИД№ 23RS0030-01-2023-001314-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Харченко И.А.

с участием секретаря Харыбиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

установил:

В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на административный иск, в котором указал на все действия проведенные с целью исполнения исполнительного производства № <...>-ИП.

Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО6 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 года в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 8 113 руб. 09 коп.

Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе:

01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно- финансовые организации. Согласно полученных ответов из Росреестра и ГИБДД недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

11.05.2022, 15.06.2022, 02.09.2022 гг. в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО "ХКФ БАНК", АО «ОТП Банк». Данные постановления получены взыскателем через ЛК ЕПГУ.

05.12.2022 г. направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», 06.12.2022 г. получен ответ, о том, что имеются сведения о заключении брака с ФИО3. Так же 30.05.2023 направлены запросы в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», «расторжение брака», «смерть», «перемена имени», по состоянию на 14.06.2023 г. ответ не поступил.

В соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода должника не вынесено, в связи с отсутствием положительного ответа о трудоустройстве должника.

20.07.2022 г. вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в размере 1 000 руб.

29.07.2022 г. осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

20.02.2023 г. в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику № <...>-СД. Данное постановление 20.02.2023 посредством ЕПГУ отправлено электронным документооборотом в адрес взыскателя, 21.02.2023 постановление получено адресатом.

17.03.2023 г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, в связи с тем, что сумма долга менее 10 000 руб. 31.03.2023 г. в рамках исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.05.2023 г. направлен запрос в ФМС о регистрации должника, по состоянию на 14.06.2023 ответ не поступил.

Если в ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов. В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом, как видно, право требования выдела доли супруга-должника принадлежит именно кредитару(не судебному приставу-исполнителю). По состоянию на 14.06.2023 согласно АИС ФССП России заявление взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы по супруге должника и об обращении взыскания на совместно нажитое имущество не поступало.

14.06.2023 г. осуществлен выход по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что должник выписан из данного домовладения, никогда не проживал, проживает его тетя, его примерное место нахождение <адрес>.

Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Харченко

копия верна: судья И.А. Харченко

секретарь с/з С.Г. Харыбина