Решение № 2-703/2020 2-703/2021 2-703/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-703/2020

Дело № 2-703/2020

УИД: 55RS0005-01-2021-000589-70


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Корененко А.Б., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа г. Омска к П об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Администрация Центрального административного округа г. Омска (далее – Администрация ЦАО г. Омска, администрация округа) обратилась в суд к П с исковым заявлением об освобождении самовольно занимаемого земельного участка. В обоснование требований указала, что в ходе обследования специалистами администрации округа земельного участка было установлено, что ответчик самовольно разместил металлический гараж на земельном участке, месторасположение которого в 75 метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Договор аренды для размещения временного гаража между Администрацией ЦАО г. Омска и ответчиком не заключался. При этом, между администрацией округа и ответчиком заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении гаража на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес регистрации ответчика направлено уведомление об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположение которого в 75 метрах южнее жилого дома, имеющего адресу :

<адрес> размещен металлический гараж владельцем которого является ответчик.

До настоящего времени П действий по выносу металлического гаража не произведено.

На основании изложенного администрация округа просит обязать П. освободить земельный участок расположение которого в 75 метрах южнее жилого дома, имеющего почтовый адресу: <адрес> самовольно занимаемый принадлежащим ему металлическим гаражом, и вынести металлического гаража за свой счет в двухнедельный срок.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. ).

Ответчик П в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменного отзыва относительно доводов иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Исходя из ч. 2, 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Администрацией ЦАО г. Омска в рамках осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением порядка использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, было установлено, что ответчик П. самовольно разместил металлический гараж площадью 18 кв.м. на земельном участке, месторасположение которого в 75 метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу <адрес> владельцем которого является П., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Письмом Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ П сообщалось о необходимости осуществления выноса указанного временного гаража на резервную площадку, расположенную по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в письме отмечалось, что в случае неисполнения установленных требований администрация округа будет вынуждена вынести спорный объект в принудительном порядке (л.д. 9).

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд на указанном земельном участке по-прежнему расположен самовольно установленный металлический гараж ответчика.

На основании анализа изложенных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что земельный участок, месторасположение которого в 75 метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в предусмотренном законом порядке ответчику для размещения металлического гаража не предоставлялся; документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика на данный земельный участок, предусмотренные действующим законодательством, не выдавались; ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования Администрации ЦАО г. Омска о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, месторасположение которого в 75 метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, путем выноса металлического гаража, подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК Российской Федерации, с П. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок, месторасположение которого в 75 метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, путем выноса металлического гаражного бокса в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Предупредить П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что при неосвобождении земельного участка от металлического гаража в установленный срок, Администрация Центрального административного округа города Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья Решение суда не вступило в законную силу