Апелляционное определение № 33-10244/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Евстратова А. А.

УИД: №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...>, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., объяснения представителя истца <...> представителя ответчика ФИО3, адвоката <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратилась в суд с исковым заявлением к <...><...>., ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам в квартире по адресу: <адрес>, обязании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате в равных долях за жилое помещение и коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований указано, что истец <...> зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: адресу: <адрес>. В указанной квартире также постоянно зарегистрированы <...> которые не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заключено.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> отказано.

Не согласившись с решением суда, <...> подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца <...> – <...> в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика <...> адвоката <...> в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Стороны, третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. (ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Вместе с тем, предусмотрена возможность бывших членов семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45.18 кв.м., жилой площадью 29.76 кв.м., предоставленное на условиях социального найма в соответствии с ордером №... от <дата>.

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно с 02.09.20004 г. <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами пользования жилым помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №... не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемых по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были предъявлены требования к собственнику жилого помещения в лице СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес>».

Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о размере и порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, а потому вынужден нести расходы по оплате за содержание и коммунальным услугам, начисление которых производится в соответствии с утвержденными ставками и тарифами по количеству зарегистрированных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с определением размера участия истца и ответчиков в оплате за содержание жилого помещение и коммунальным услугам соответственно 1/3 доли и 2/3 доли с формированием на основании соглашения и начислений отдельных платежных документов на каждого согласно его доле в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Таким образом, положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащими применению с учетом разъяснений в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» прямо установлена возможность определения расходов отдельного лица, имеющего право пользования помещением наряду с иными нанимателями и возможность указанного определения порядка несения расходов истцом.

С учетом характера спорного правоотношения, привлечение оснований для привлечения в качестве соответчика собственника жилого помещения не требовалось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять новое решение.

Исковые требования <...> к <...>, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в квартире по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от оплаты за <...>, 2/3 доли – за <...>

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из определенного порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026