Решение № 2-930/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело № 2-930/2018 Мотивированное
решение составлено 29.06.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Срок действия договора с <дата> по <дата>. В период действия договора страхования, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в результате которого транспортным средствам <данные изъяты>, <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцом были произведены страховые выплаты в пользу выгодоприобретателей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 305525 рублей 77 копеек, из которых: в пользу собственника транспортного средства <данные изъяты> Г.В.Л. – 261580 рублей 24 копейки; в пользу Б.Я.В., А.Н.С. (выгодоприобретателей по транспортному средству <данные изъяты> в размере 43945 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «СГ «УралСиб» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 305525 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6255 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, письменного мнения не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 20 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в результате которого транспортным средствам <данные изъяты>, <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из определения инспектора ДПС ОБ ИБДД УМВД России по Мурманской области от <дата> следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрав неправильную скорость движения, допустил дорожно-транспортное происшествие.Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского административного округа г.Мурманска от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 20 часов 15 минут, по вышеуказанному адресу, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в АО «СГ «УралСиб», полис № от <дата>.

По обращению потерпевшей Г.В.Л., собственника автомобиля <данные изъяты>, истцом произведено страховое возмещение в размере 149051 рубль 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от <дата> с АО «СГ «УралСиб» в пользу Г.В.Л. также взыскано страховое возмещение в размере 97528 рублей 60 копеек и расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда, АО «СГ «УралСиб» в пользу Г.В.Л. платежным поручением № от <дата> перечислена сумма страховой выплаты.

По обращению потерпевшего Б.Я.В., собственника автомобиля <данные изъяты>, истцом произведено страховое возмещение в размере 29041 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска с АО «СГ «УралСиб» в пользу А.Н.С. - выгодоприобретателя по полису № от <дата> взыскано страховое возмещение в размере 5 903 рубля 74 копейки и расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда, АО «СГ «УралСиб» в пользу А.Н.С. платежным поручением № от <дата> перечислена сумма страховой выплаты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, в силу требований статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требовать возмещения вреда за счет ФИО1, как лица, причинившего вред, в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии от <дата>, размер причиненного ущерба транспортным средствам <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также факт нахождения на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривались.

Поскольку АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в рамках договора страхования выплачено, требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса в размере 305525рублей 77 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СГ «УралСиб», в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче рассматриваемого иска в сумме 6255 рублей 26 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в порядке регресса в размере 305525рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 рублей 26 копеек, а всего 311781 рубль 03 копейки (триста одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один рубль три копейки).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Л. Пелепец