Решение № 2-1488/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1488/2021

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2021 года

УИД 77RS0001-02-2020-004677-12

Дело № 2-1488/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что является собственником автомобиля *** года выпуска, цвет белый, на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2017 года № 22841.

Истец 2 ноября 2017 года заключил с ИП ФИО1 договор аренды данного автомобиля, а в начале февраля 2018 года ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил истцу о том, что указанный автомобиль побывал в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в связи с чем арендная плата перечисляться не будет и автомобиль истцу не возвратят, предложил заключить договор аренды с ним, обязавшись выплачивать заработную плату. После того, как ФИО2 сообщил ФИО3 свои паспортные данные для оформления договора аренды, последний перестал выходить на связь.

Впоследствии истцу стало известно, что без его ведома, путем подделки подписи его в договоре купли-продажи от 15 марта 2018 года ФИО3 переоформил автомобиль на себя и получил дубликат паспорта транспортного средства от 21 марта 2018 года ***. При этом истец не имел намерений продать принадлежащий ему автомобиль, паспорт транспортного средства не передавал, договор купли-продажи не подписывал и денежные средства по этому договору не получал.

Затем ФИО3 заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства от 28 марта 2018 года с ФИО4, а та 11 мая 2019 года продала автомобиль ФИО5

В настоящее время изъятое транспортное средство находится на специализированной стоянке ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы.

Ссылаясь на то, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, а также на статьи 166-168, 209, 301, 304, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать незаключенным договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от 15 марта 2018 года в отношении автомобиля *** года выпуска, цвет белый, г.р.з. ***, признать недействительными договоры купли-продажи указанного автомобиля, заключенные 28 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО4 и 11 мая 2019 года между ФИО4 и ФИО6, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, обязать ФИО7 возвратить автомобиль собственнику ФИО2, взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 13 200 руб. и с уплатой государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не прибыла, представила письменное мнение по иску, в котором указала, что спорный автомобиль приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи от 25 марта 2018 года и продала 11 мая 2019 года ФИО5 в неисправном состоянии после ДТП. Полагает, что данный автомобиль является собственностью ФИО5, поскольку все обязательства при заключении договора купли-продажи ими были соблюдены, деньги за проданный автомобиль получены ею в полном объеме, претензий к покупателю у нее не имеется. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО9, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу проживания (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данные письма были возвращены отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что они уклоняются от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено частью 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства «Рено Логан», VIN <***>, 2012 года выпуска, цвет белый, г.р.з. к240ав799, на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2017 года № 22841, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта транспортного средства 77 НН 849889.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, он 2 ноября 2017 года заключил с ИП ФИО1. договор аренды данного автомобиля, а в начале февраля 2018 года ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил истцу о том, что указанный автомобиль побывал в ДТП, в связи с чем арендная плата перечисляться не будет и автомобиль истцу не возвратят, предложил заключить договор аренды с ним, обязавшись выплачивать заработную плату. После того, как ФИО2 сообщил ФИО3 свои паспортные данные для оформления договора аренды, последний перестал выходить на связь. Впоследствии истцу стало известно, что без его ведома, путем подделки его подписи в договоре купли-продажи от 15 марта 2018 года ФИО3 переоформил автомобиль на себя и получил дубликат паспорта транспортного средства от 21 марта 2018 года 82 ОЕ 655898. При этом истец не имел намерений продать принадлежащий ему автомобиль, паспорт транспортного средства не передавал, договор купли-продажи не подписывал и денежные средства по этому договору не получал.

Пояснения истца также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды легкового автомобиля от 2 ноября 2017 года, заключенным между ИП ФИО10 и ФИО2, и протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 12 февраля 2020 года. Данные пояснения ответчиком ФИО3 не опровергнуты.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не подписывал, намерения продать принадлежащий ему автомобиль не имел, паспорт транспортного средства не передавал, денежные средства по этому договору не получал, суд приходит к выводу, что последний участие в сделке не принимал, а автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, в связи с чем признает указанный договор незаключенным.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 25 марта 2018 года ФИО3 продал автомобиль «***» ФИО4, а та по договору купли-продажи от 11 мая 2019 года продала автомобиль ФИО5 Копии данных договоров представлены в материалы дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО4 и обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, оспариваемые договоры купли-продажи автомобиля «***» от 28 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, и от 11 мая 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, суд признает недействительными.

Удовлетворяя исковые требования в данной части в полном объеме, суд приводит стороны в первоначальное положение в порядке реституции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку спорный автомобиль выбыл из обладания ФИО2 помимо его воли, суд полагает необходимым истребовать его из незаконного владения ФИО5 и возлагает на данного ответчика обязанность возвратить ФИО2 спорный автомобиль.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства причинения морального вреда, а именно его жизни и здоровью, а компенсация морального вреда при причинении материального ущерба, причиненного имуществу, законом не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленного суду договора об оказание юридических услуг от 14 сентября 2020 года № 140920-М2863 и кассового чека, истец за оказание юридических услуг уплатил вознаграждение в сумме 13 200 руб.

Указанные юридические расходы суд в целом признает обоснованными, поскольку они понесены истцом в рамках рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных истцу правовых услуг, суд взыскивает на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 13 200 руб. с ответчика ФИО3, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика ФИО3 подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368,87 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, цвет белый, от 15 марта 2018 года между ФИО2, родившемся ***, ФИО3, родившемся ***.

Применить последствия недействительности указанной сделки, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, цвет белый, заключенный 25 марта 2018 года между ФИО3, родившемся ***, и ФИО4, родившейся ***.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства *** года выпуска, цвет белый, заключенный 11 мая 2019 года между ФИО4, родившейся 6 ***, и ФИО5, родившейся ***

Транспортное средство *** года выпуска, цвет белый, истребован из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО2.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3, родившегося ***, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 200 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 368,87 руб., а всего взыскать 15 568,87 руб.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова