Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017 ~ М-1508/2017 М-1508/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело № 2-1710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 28 декабря 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Пьянниковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 561 руб. 36 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в 2 016 руб. 84 коп. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок ФИО4 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Порядок погашения кредита, процентов производится ежемесячно (п. 3.1. п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту (п.3.3. кредитного договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора (п. 4.2.3. кредитного договора). В период с 13.01.2014 по 09.01.2017 заёмщиком неоднократно допущены нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию за период с 13.01.2014 по 09.01.2017 составила 60 561 руб. 36 коп., в том числе: ссудная задолженность – 51 415 руб. 85 коп., проценты за кредит – 795 руб. 51 коп., неустойка – 8 350 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предусмотрено также в пункте 4.2.3 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО «Сбербанк» обратился с теми же требованиями к мировому судье. Однако определением мирового судьи судебного участка №12 Кетовского судебного района 24.04.2017 судебный приказ № 2-313 от 13.02.2017, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору в размере 60 561 руб. 36 коп., судебных расходов отменен. В последующем ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету за период с 13.01.2014 по 09.01.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 60 561 руб. 36 коп., в том числе: ссудная задолженность - 51 415 руб. 85 коп., проценты за кредит – 795 руб. 51 коп., неустойка - 8350 руб. 00 коп. Судом представленный расчет проверен и принимается. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались сроки выплат, что повлекло существенно нарушение условий договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 24.10.2017 № 274431 в размере 2 016 руб. 84 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2 016 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 561 руб. 36 коп., в том числе: ссудная задолженность – 51 415 руб. 85 коп., проценты за кредит – 795 руб. 51 коп., неустойка – 8 350руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 84 коп., всего 62 578 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья С.А. Ломов