Постановление № 1-645/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-645/2025

1-645/2025

50RS0№-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 ноября 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при помощнике судьи Потерпевший №1, с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Потерпевший №1, подсудимого Потерпевший №1, защитника – адвоката Потерпевший №1, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Потерпевший №1, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2020 и 2022 г. г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (срок окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, управлял принадлежащим Потерпевший №1 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигался в условиях светлого времени суток, естественного освещения, пасмурной погоды, без осадков, по 2 участку автодороги «Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров-МБК», по <адрес>.

Двигаясь в зоне действия дорожных знаков п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», п. 5.24.1 «Конец населенного пункта» ПДД РФ (<адрес>), в направлении <адрес>, со стороны <адрес>, на 2 участке 1 км автодороги «Москва-Дмитров-Дубна-Дмитров-МБК», вблизи <адрес>, по прямому горизонтальному участку дороги, имеющем двустороннее движение, по две полосе в каждом направлении, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, установленными п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой, установленной п. 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему (Потерпевший №1) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не выбрав скорость обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справился с управлением своего автомобиля, перевел опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что он (Потерпевший №1), двигаясь по правой полосе вышеуказанной автодороги и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> вышеуказанной автодороги, вблизи <адрес>, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, не принял во внимание, что пешеходный переход слева направо по ходу движения его автомобиля стала пересекать пешеход Потерпевший №1, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, продолжил свое движение прямо, в результате чего, на правой полосе движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями Потерпевший №1 нарушил требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждение в виде:

Тупая травма таза: кровоподтек в поясничной области слева и в левой ягодичной области; оскольчатый фораминальный перелом правой боковой массы крестца, переломы передней колонны правой верглужной впадины, правой лонной кости, правой седалищной кости.

Ушибленная рана в затылочной области. Подкожная гематома и ссадина в лобной области.

Указанные повреждения составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - переломы переднего и заднего полуколец костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение Потерпевший №1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1

к ПДД РФ, а также требования дорожной разметки п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Потерпевший №1 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. подсудимым ей полностью возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый Потерпевший №1 также заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Потерпевший №1 в связи с примирением с потерпевшей не поступило.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Потерпевший №1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Потерпевший №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия на CD-диске – хранящаяся в материалах уголовного дела, - оставить при деле,

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з № (VIN №), хранящийся ответственном хранении у свидетеля Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: