Решение № 2А-6190/2024 2А-6190/2024~М-4373/2024 А-6190/2024 М-4373/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-6190/2024

УИН 72RS0№-96

Дело №а-6190/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-6190/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в РОСП Восточного АО <адрес> истцом для возбуждения исполнительного производства был направлен судебный приказ по делу №, выданный судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», однако сведения о возбуждении исполнительного производства в банке данных ФССП РФ отсутствуют, чем нарушены права истца, что свидетельствует о бездействии со стороны старшего судебного пристава.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечены начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Восточного АО <адрес>, РОСП Восточного АО <адрес>.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом исполнительный документ административным истцом ошибочно был направлен в РОСП Ленинского АО <адрес>, в связи с чем, был передан в РОСП Восточного АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 691,1 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». В рамках исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., а так же постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2024г.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проводятся. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП БАНК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры на фактическое окончание исполнительного производства отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева