Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело №2-774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 23 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истцов ФИО1 (действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан о признании незаконными действия администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района РБ, выразившегося в отказе в оформлении в собственность за плату земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района РБ (далее – Администрация ГП Чишминский поссовет, ответчик) о признании незаконными действия администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района РБ, выразившегося в отказе в оформлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры : <адрес>, общей площадью 646 кв.м. и обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене установленной действующим законодательством на день подачи заявления, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в иске указано, что земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры : <адрес> общей площадью 646 кв.м. им принадлежит на праве аренды. На этом земельном участке расположено принадлежащее им на правее собственности здание, площадью 401,1 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№. Следовательно, они как собственники здания расположенного на спорном земельном участке в соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, однако ответчик в нарушение требований земельного законодательства в передаче им в собственность земельного участка отказал.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации ГП Чишминский поссовет, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Представитель истцов ФИО1 иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив её доводы, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО1 обратилась главе администрации ГП Чишминский поссовет с заявлением об оформлении в собственность за плату ФИО2, ФИО3 и ФИО4 земельного участка, площадью 646 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

Ответом главы администрации ГП Чишминский поссовет от 2 февраля 2017 года №98 в передаче указанного земельного участка в собственность за плату ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано на том основании, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу : <адрес> кадастровым номером №, площадью 646 кв.м. с разрешенным видом использования : под проектирование и строительство центра пчеловодства, расположен продовольственный магазин, что не соответствует целям использования земельного участка.

Суд оснований для признания незаконным отказа главы администрации ГП Чишминсский поссовет в оформлении в собственность истцов за плату земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры : <адрес>, общей площадью 646 кв.м., не находит.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании Распоряжения главы Администрации городского поселения Чишминский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры : <адрес> под проектирование и строительство центра пчеловодства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 646 кв.м.

Срок аренды по договору составляет 49 лет.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу ФИО4 на праве единоличной собственности помещение : назначение нежилое, площадь 448,6 кв.м., цокольный этаж, номер на поэтажном плане 1, адрес (местонахождение) объекта : <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), истцам ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности помещение : назначение нежилое, площадь 401,1 кв.м., количество этажей : 1, номер на этаже 2, адрес (местонахождение) объекта : <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 646 кв.м., имеющем адресные ориентиры : <адрес>, принадлежащем истцам ФИО2 ФИО3 и ФИО4 на праве аренды, расположен продовольственный магазин, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, из имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании материалов, следует, что расположенное на спорном земельном участке, предоставленном истцам в аренду, здание, принадлежащее истцам на праве собственности, является продовольственным магазином, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предоставленного истцам в аренду : под проектирование и строительство центра пчеловодства.

Поскольку предоставление земельного участка истцам в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для проектирования и строительства центра пчеловодства, а не для возведения продовольственного магазина, то отказ ответчика в предоставлении этого земельного участка, где расположен продовольственный магазин, в собственность истцов за плату по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как считает суд, является правомерным.

При этом суд исходит из того, что положения статьи 39.20 ЗК РФ о праве собственников зданий строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков под указанными объектами подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника осуществлять использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а не по своему усмотрению.

Доводы представителя истцов о том, что вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка общей площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры : РБ, р-н Чишминский, р.<адрес>, признан незаконным, в связи с чем, при разрешении настоящего спора назначение расположенного на спорном земельном участке здания принципиального значения не имеет, суд находит не убедительными.

Действительно, отказ администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района РБ в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка общей площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры : РБ, р-н Чишминский, р.<адрес> на разрешенный вид использования «Предпринимательство», подразумевая вид разрешенного использования «Универсамы, универмаги, торговые центры и магазины в капитальных зданиях рассчитанные на малый поток (менее 650 кв.м. торговой площади), истцами был оспорен в суде.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование истцов удовлетворено, отказ администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка общей площадью 646 кв.м. с кадастровым номером № имеющим адресные ориентиры : РБ, р-н Чишминский, р.<адрес>, признан незаконным.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Однако, как установлено по делу, в настоящее время ответчиком вид разрешенного использования спорного земельного участка : под проектирование и строительство центра пчеловодства, на другой вид разрешенного использования, не изменено. Более того, из буквального значения содержащихся в ответе главы Администрации ГП Чишминский поссовет от 2 февраля 2017 года №98 слов и выражений во взаимосвязи с организованной администрацией ГП Чишминский поссовет 27 января 2017 года проверкой соблюдения земельного законодательства, в ходе которого установлено возведение на спорном земельном участке с разрешенным видом использования : под проектирование и строительство центра пчеловодства, продовольственного магазина, следует, что ответчиком истцам повторно отказано в изменении вида разрешенного использования этого же земельного участка.

При таком положении, суд правовых оснований для удовлетворения заявленного по делу иска, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании отказа в оформлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязании заключить договор купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-774/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________