Решение № 2-1998/2019 2-1998/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1998/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты (далее Договор), который является договором присоединения, состоящем из анкеты-заявления заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифов по картам «Русский Стандарт». В соответствии с договором ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается подписью Заемщика на договоре – заявлении. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании определения от 19.09.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласно которой ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1 на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, предоставив ФИО1 указанную кредитную карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п. 7.11. Условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» карты клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа.Требование банка об исполнении обязательств по оплате задолженности, направленное в адрес ответчика, исполнено не было.

31.07.2017 мировым судьей судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако на основании поданных возражений ФИО1 судебный приказ № от 31.07.2017 определением мирового судьи судебного участка 57 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы, от 15.08.2017 отменен.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа, а всего <данные изъяты> рублей.

Проверив указанный расчет заложенности, суд находит его правильным.

Кроме вышеперечисленных документов, данные обстоятельства подтверждаются также анкетой ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком указано, что он ознакомлен и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.

Таким образом, договор о Карте между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он активировал представленную ему карту и осуществлял снятие со счета карты денежных средств в определенный период.

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и ссылаясь на приведенные выше нормы права, суд установил наличие между сторонами договорных отношений в связи с чем, признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требований.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, задолженность по кредитному договору № в размере 52373,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019 г.

Председательствующий