Решение № 2А-700/2017 2А-700/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-700/2017

Дело № 2а-700/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Онега 27 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – ОМВД России по <Адрес>, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений, увеличив явки с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ФИО2 был осужден по приговору Онежского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. <Дата> освобожден из мест лишения свободы. <Дата> по решению Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по <Дата> с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. <Дата> по решению Онежского городского суда Архангельской области в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения, увеличено количество явок в ОВД с одной до двух раз в месяц. В период с <Дата> по <Дата> ФИО2 совершил семь административных правонарушений, в том числе два посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от <Дата>, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ от <Дата>; одно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ от <Дата>; четыре административных правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ от <Дата>, по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ от <Дата> и <Дата>. Постановления вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <Адрес> ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с административным иском.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, <Дата> года рождения, был осужден по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

<Дата> освобожден из мест лишения свободы.

<Дата> по решению Плесецкого районного суда <Адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по <Дата> с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации в соответствии с установленными данным органом графиком.

<Дата> по решению Онежского городского суда Архангельской области в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения, увеличено количество явок в ОВД с одной до двух раз в месяц.

В период нахождения под административным надзором (с <Дата> по <Дата>) ФИО2 совершил семь административных правонарушений, в том числе два посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от <Дата>, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ от <Дата>; одно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ от <Дата>; четыре административных правонарушения против порядка управления по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (два правонарушения) от <Дата>, по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ от <Дата>. Постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, в том числе характеристику с места жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, в целях предупреждения совершенияЗыковым Д.П. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО2 административного ограничения, увеличив количество явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <Адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

В отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <Адрес>, дополнить на период административного надзора ранее установленное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> (с учетом решения Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>), административное ограничение, увеличив количество явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...