Решение № 2А-1051/2019 2А-1051/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-1051/2019

Дело № 2а-1051/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ

Представитель ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя тем, что ФИО2, являясь налогоплательщиком транспортного налога, не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, на сумму недоимки начислена пеня – <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика направлено требование о добровольной уплате в бюджет недоимки пени, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ФИО2 являясь налогоплательщиком транспортного налога, не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Представленные административным ответчиком платежные документы подтверждают, что ФИО2 производил оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог не ФИО2 уплачен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, пояснил, что произошла какая-то ошибка, он оплатил транспортный налог за весь налоговый период, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства: автомобиля марки «<данные изъяты>». Поскольку ФИО2 являлся собственником транспортного средства, налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с неуплатой транспортного налога на сумму недоимки начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не оплатил транспортный налог в установленный законом срок, налоговым огранном выставлено требование № о добровольной уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, установлен срок уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик ФИО2 данное требование о добровольной уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается, в том числе, сведениями содержащимися в карточке ФИО2 «расчеты с бюджетом» местного уровня по транспортному налогу, согласно которым ФИО2 произвел оплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

Чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО2, подтверждают факт уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с содержанием карточки ФИО2 «расчеты с бюджетом» местного уровня по транспортному налогу.

Сумма транспортного налога, начисленная налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не уплачена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО2 недоимки по транспортному налогу и за ДД.ММ.ГГГГ пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о пропуске исковой давности суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> (абзац второй).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий).

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается, что взыскиваемая с ФИО2 налоговым органом сумма недоимки и пени не превышает <данные изъяты>, судебный приказ о взыскании с ФИО2 обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства ни у суда не имеется.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой недоимки и пени был отменен, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный законом срок обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» с административного ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Сумму недоимки перечислить на расчетный счет №, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК № получатель: № УФК по <адрес>, код ИФНС России по <адрес> №, КБК № (налог), КБК № (пеня).

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин