Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2-977/2019 22.07.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 04.10. 2018 г. пришла в ООО «Авангард» на бесплатную юридическую консультацию по вопросу возврата денежных средств за соковыжималку «BAUER». С этой целью она обратилась к ответчику, на консультации у юристов ответчика она надеялась узнать, как ей вернуть свои денежные средства и защитить свои права потребителя. Её выслушала представитель ответчика и дала консультацию и указала, какие документы надо составить по практике разрешения таких споров; тем самым убедила её, что для достижения цели нужно заключить договор об оказании юридических услуг. Она доверилась ответчику и заключила договор об оказании юридических услуг от 04.10.2018 №11040 с ООО «Авангард», рассчитывая получить качественные юридические услуги. Предметом заключенного договора явилось консультирование по правовым вопросам и составление документов: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, проект искового заявления.

Стоимость юридических услуг по договору составила 28 320 руб., которые она оплатила ответчику в полном объеме: при заключении договора 3 тыс. руб. и 05.11.2018 г. ещё 25 320 руб., выполнив свои обязательства в полном объеме, но не предоставив все документы, необходимые для оказания юридических услуг.

Однако 06.10.2018 ей позвонили из фирмы «BAUER» и сказали, что перевели деньги на ее счет. В связи с этим обратилась в ООО «Авангард» за возвратом денежных средств, так как уже не нуждалась в их помощи. 09.10.2018 приехала в ООО «Авангард» для урегулирования ее ситуации, где ей дали подписать акт и забрали сберкнижку. Истец не получила никаких проектов документов. ООО «Авангард» отказались возвращать уплаченные по договору денежные средства, так как выполнили все условия договора. И только 22.10.2018 приняли заявление о возврате денежных средств. 01.11.2018 ООО «Авангард» предоставило аргументированный ответ. В связи с введением истца в заблуждение и неоказанием услуг, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 04.10.2018 №11040 с ООО «Авангард», взыскать с ООО «Авангард» уплаченные денежные средства по договору в размере 28 320 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 28 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф, истребовать у ООО «Авангард» банковскую сберкнижку.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В ч.1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в ч. 5 закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что 04.10.2018 года между ООО «Авангард» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 11040 об оказании юридических услуг. Исходя из полученного задания, в п.1 Договора был указан объем юридических услуг. Размер и условия оплаты услуг был указан в п. 3.1 договора, согласно которому стоимость услуг составляет 28 320 руб.; при подписании договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 3 000 руб. (п.3.2 договора); указанная в договоре сумма стоимость услуг ФИО1 оплачена полностью, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Факт выполнения ответчиком услуг, заказанных истцом, подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № 11040 от 04.10.2018 г., подписанным 09.10.2018 г. сторонами договора и в котором ФИО1 указала, что документы получены и претензий не имеет, а также распиской о проведении консультации от 09.11.2018 г., в котором ФИО1 указала, что консультация понятна и претензий не имеет.

Заключенный между сторонами договор исходя из положений ст. 779 ГК РФ является договором оказания возмездных услуг; согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что исполнение договора сторонами основано на требованиях закона - ст. 720, 783 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применимы как положения норм ГК РФ, так и положения статей Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверяя доводы истца о нарушении её прав как потребителя и оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора № 11040 исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязался совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультирование по правовым вопросам и составление документов: претензия, жалоба в прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, проект искового заявления. В соответствии с п.3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 28 320 рублей. Стороны договора исполнили оговоренные условия договора.

Согласно материалам дела, между сторонами подписан акт приема-передачи от 09.10.2018 к заключенному между ними договору оказания услуг, согласно которому истцу переданы все документы, необходимые в соответствии с договором, претензий истец не имеет, договор исполнен в полном объеме. Оформлена расписка об оказании консультации 09.10.2018.

При этом заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств подано намного позднее дня подписания указанного акта, то есть после исполнения договора.

Истцом доказательств направления заявления-претензии ранее 22.10.2018 не предоставлено, в том числе отметок о принятии, документов, оформленных организацией почтовой связи, об отправке.

22.10.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторжения договора и возврата денежных средств в размере 100 % оплаты юридических услуг по договору № 11040 от 04.10.2018, составляющей 28 320 руб. Ответчиком на претензию в установленный законом срок дан ответ от 01.11.2018 г., в котором изложены основания отказа в удовлетворении претензии — исполнение договора в полном объеме.

Ответчиком были представлены доказательства выполненной работы, в которых перечислены оказанные услуги в соответствии с п. 1.2 договора - составленные документы; ФИО1 указано, что она претензий не имеет. Эти доказательства, представленные ответчиком, оспариваются истцом по тому основанию, что она юридически неграмотна и не получала документы на руки. Судом сделан вывод о том, что это утверждение истца не подтверждено доказательствами.

Других доказательств по доводам заявленного требования истцом не представлено.

Оказание возмездных услуг, в том числе юридических услуг, состоит непосредственно в самом оказании этих услуг без гарантий конкретного результата их оказания, что также закреплено в ГК РФ и Законе о защите прав потребителей, если иное не оговорено договором сторон.

Суд полагает, что материалами дела, актом исполнения договора подтверждено выполнение ответчиком условий договора.

Суд полагает, что непредставление истцом доказательств по тем обстоятельствам, на которые она ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что доводы о введении истца в заблуждение не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец ФИО1 по своей инициативе просит расторгнуть договор.

Кроме указанного следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года №1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору, то отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца – о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, иных требований, так как не установлено нарушений ООО «Авангард» прав истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ООО «Авангард» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Батогов А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2019