Определение № 2-169/2017 2-169/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белясниковой И.Ю.,

с участием помощника прокурора города Донской Черкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2017 по иску прокурора города Донской в защиту неопределенного круга лиц к ООО УК «Управдом» о понуждении произвести установку светильника над входом в подъезд № <...> по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

прокурор города Донской в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО УК «Управдом» о понуждении ООО УК «Управдом» произвести установку светильника, над входом в подъезд № <...> по адресу: <адрес>, обеспечивающего на площадке входа освещенность согласно установленным нормам в срок до 01.05.2017.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО УК «Управдом» является управляющей компанией согласно договору № 1 от 01.03.2014 на содержание и ремонт жилого фонда заключенного ООО УК «Управдом» с ООО «Управдом», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице гл. бухгалтера ФИО1, действующее на основании доверенности № <...> от 01.01.2014.

В силу п.3.2.2 договора обслуживающая организация обязана выполнять в зоне своей эксплуатационной ответственности работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, согласно п.1.1 вышеуказанного договора.

В силу п.5.6. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утверждённых постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

В нарушение требований ст.161 ЖК РФ и Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением ФИО2 №170 от 27.09.2003 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в вышеуказанном жилом доме выявлены следующие нарушения, а именно отсутствует светильник над входом в подъезд №<...> дома №<...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Отсутствие светильников над входом в подъезд жилого дома, что установлено в ходе проверки свидетельствует о нарушении УК ООО «Управдом» требований санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, обязанность по соблюдению которых возложена на ответчика в силу требований Жилищного кодекса РФ, а также приведённых выше Правил.

Установлено, что нарушения, затиранивают интересы неопределенного круга лиц, как проживающих в жилом доме, так и посетителей данного дома.

В судебном заседании помощник прокурора Черкасова А.В. представила письменное заявление прокурора города об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных прокурором требований, что подтверждается актом технического обследования от 15.02.2017. Просила прекратить производство по гражданскому делу.

Представитель ответчика ООО УК «Управдом» в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять заявленный отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ прокурора города Донской от иска к ООО УК «Управдом» о понуждении произвести установку светильника над входом в подъезд № <...> по адресу: <адрес>.

Производство по делу по иску прокурора города Донской к ООО УК «Управдом» о понуждении произвести установку светильника над входом в подъезд № <...> по адресу: <адрес>, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 15 дней путем ее подачи в Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В.Заря