Постановление № 1-99/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017

Уголовное дело № 1-99/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

представителя потерпевшего адвоката Байрамукова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Самсонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2016 года, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <адрес>. указанной автодороги, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований 1.5, 9.10, 10.1 (абз. 1) и 10.3 Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью 80 км/ч, превышающей установленное ограничение для данной категории транспортного средства (не более 70 км/ч), своевременно, приближаясь к впереди движущемуся автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО12, не снизил скорость движения, допустил столкновение правой передней частью своего автомобиля с левой задней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехал на сторону встречного направления, создав опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и допустил столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с передней частью двигающегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО13.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО14 согласно заключению эксперта № 6443 от 16.12.2016 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота и опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной левой надбровной области; закрытая травма грудной клетки с обширной ссадиной в нижних отделах грудной клетки, переломами 4-5-6 ребер справа, ушиб сердца и легких, гемотораксом слева; закрытая травма живота с множественными разрывами печени, гематомой правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением; закрытый перелом шейки левого бедра, открытый перелом диафиза левого бедра со смещением отломков, обширная рана правого бедра, правого коленного сустава с повреждением капсулы коленного сустава, открытый оскольчатый перелом диафиза правого бедра со смещением отломков, открытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, гемартроз правого коленного сустава; закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, открытая травма правого голеностопного сустава с переломом таранной кости, медиальной лодыжки со смещением отломков и вывихом стопы; травматический шок 3-4 ст.

Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия) и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусмотренных:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 (абз. 1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15

В судебном заседании от потерпевшего ФИО16 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, <данные изъяты>, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следует считать возвращенным по принадлежности ФИО17;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следует считать возвращенным по принадлежности ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО20;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО21

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов