Апелляционное определение № 02-1176/2025 02-1176/2025(02-6450/2024)~М-5620/2024 02-6450/2024 33-54129/2025 М-5620/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-1176/2025

УИД 77RS0002-02-2024-017315-36

Судья: фио

Дело в апелляционной инстанции №33-54129/2025

Дело в суде 1-й инстанции №2-1176/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ...... на решение Басманного районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...... к ... о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.Л. обратился в суд с иском к ... ( далее- ФГБУ «ЦСП») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.

В обоснование требований истец указал, что работал в организации ответчика с 01.06.20009г., с 09.01.2023 в должности заместителя директора, приказами от 14.06.2024 года №1243/1-к, №1298-к от 18.06.2024, от 28.08.2024 №1834-к был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, приказом №2154-к от 21.10.2024 г. был уволен по п. 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при том, что никаких нарушений трудовой дисциплины и служебных обязанностей не допускал, конкретных действий либо бездействия, которые допустил истец в приказах не содержится, а также при наложении взыскания в виде увольнения не учтены степень тяжести и его вины, длительный стаж работы.

Истец и его представитель фио в суде исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в суде иск не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск, в том числе, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям об оспаривании приказа от 14.06.2024 №1243/1-к о применении дисциплинарного взыскания, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ... С.Л. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца ...а С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности – фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ 17.03.2004 г. N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что ... С.Л., на основании трудового договора №180 от 01 июня 2009 года был принят на работу ... ( далее - ФГБУ «ЦСП») на должность начальника отдела научного обеспечения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 23 от 09 января 2023 года к трудовому договору ... С.Л. переведен на должность заместителя директора.

В соответствии с п.2.2.1. Трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования иных локальных нормативных актов, соблюдать дисциплину труда.

Директором ФГБУ «ЦСП» 22.11.2021 года утверждена должностная инструкция заместителя директора ФГБУ «ЦСП», с которой истец был ознакомлен, по которой в должностные обязанности истца входит: взаимодействие с Департаментом образования, науки и международных отношений Департаментом спорта высших достижений Минспорта России по вопросам научно-методического обеспечения спортивных сборных команд России, методического обеспечения, межведомственного взаимодействия с ФМБА и ФОМС (п.2.2.); планирование и организация работ по научно-методическому обеспечению спортивных команд России и ближайшего резерва (п.2.3); контроль выполнения планов научно-методического обеспечения спортивных сборных команд России, планов прохождения углубленных медицинских обследований (п.2.4); контроль своевременного предоставления отчетов по научно-методическому обеспечению спортивных сборных команд России ФГБУ «ЦСП» (п.2.6); исполнение распоряжений и приказов директора (п.2.11); информирование директора об имеющихся недостатках в работе учреждения и принятие мер по их ликвидации (п.2.12.); контроль деятельности руководителей подчиненных управлений и соблюдение их сотрудниками Правил внутреннего трудового распорядка (п.2.14).

Кроме того, на основании приказа ФГБУ «ЦСП» от 30.12.2022 № 22ПЦ-306 «О распределении обязанностей между директором и его заместителями» истец курирует вопросы научно-методического обеспечения спортивных сборных команд Российской Федерации и на него возложены полномочия по взаимодействию с Департаментом образования, науки и международных отношений Минспорта России, межведомственного взаимодействия с ФМБА, общероссийскими спортивными федерациями, ассоциациями и союзами, российским антидопинговым агентством «РУСАДА», ведомственными и межведомственными организациями, участвующими в мероприятиях НМО; планирование и организация работ по НМО, контроль за выполнением планов НМО, планов прохождения углубленных медицинских обследований, организации мероприятий по антидопинговому сопровождению; контроль своевременного предоставление отчетов по НМО, реализация ЕКП в части НМО (п.2.6.1); координация и контроль за деятельностью управления научно-методического обеспечения и его отделов (п.2.6.2); обеспечение в части своей компетенции контроля своевременного исполнения государственного задания, распоряжений и поручений директора (п.2.6.4); взаимодействие с руководителями всех структурных подразделений по вопросам, входящим в компетенцию заместителя директора (п.2.6.5.); выполнение распоряжений и приказов директора, информирование директора об имеющихся недостатках в работе и внесение предложений по их решению (п.2.6.6.); взаимодействие с Минспортом России по вопросам, входящим в компетенцию заместителя директора (п.2.6.7).

Согласно п. 2.3 Устава ФГБУ «ЦСП», организация мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных сборных команд Российской Федерации является одной из основных целей его деятельности.

В соответствии с планом работы Счетной палаты Российской Федерации на 2023 год проведено контрольное мероприятие «Оценка эффективности мероприятий по обеспечению деятельности спортивных сборных команд за счет средств федерального бюджета, а также их участия в спортивных мероприятиях в 2020-2022 годы» в отношении Минспорта России и ФГБУ «ЦСП» (далее - Контрольное мероприятие).

В ходе проведения Контрольного мероприятия Счетной палатой Российской Федерации выявлен ряд нарушений, допущенных ФГБУ «ЦСП» при организации мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных сборных команд Российской Федерации (далее - НМО), в том числе: отсутствие единых подходов, порядков и механизмов организации НМО; отсутствие единой базы (банка данных) показателей подготовленности спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации по всем видам спорта по результатам текущих обследований спортсменов (ТО), этапных комплексных обследований спортсменов (ЭКО), обследований соревновательной деятельности спортсменов (ОСД), и по результатам медицинских обследований (УМО), проводимых Федеральным медико-биологическим агентством, а также возможности проведения анализа этих данных и информации о подготовке спортсменов для принятия обоснованных решений по коррекции планов подготовки спортсменов; в нарушение требований Регламента выполнение работы «Организация мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных сборных команд», утвержденным Министром спорта Российской Федерации 28 декабря 2021 года (далее - Регламент), ЭКО в период 2021-2022 года проводились ФГБУ «ЦСП» нерегулярно и эпизодически, а именно: ряд спортсменов проходили ЭКО один раз в год, в то время как Регламентом предусмотрено прохождение ЭКО не менее двух раз в год; нарушение в части исполнения государственных контрактов на осуществление НМО, заключенных в проверяемом периоде.

По результатам проверки Счетной палатой Российской Федерации составлен акт от 07 апреля 2023 года, по результатам устранения замечаний Минспортом России с участием представителей ФГБУ «ЦСП» 27 сентября 2023 года, 02 февраля 2024 года и 19 апреля 2024 года проведены совещания по вопросам усиления контроля за соблюдением ФГБУ «ЦСП» порядка НМО, в соответствии с п. 1.3 раздела II протокола совещания от 19 апреля 2024 года по вопросу НМО, проведенного под председательством заместителя Министра спорта Российской Федерации фио, принято решение о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ФГБУ «ЦСП», допустивших систематические нарушения организации НМО, выявленные Счетной палатой Российской Федерации по результатам Контрольного мероприятия.

22 апреля 2024 года письмом Минспорта России № исх-04-4-11/1873 копия протокола совещания от 19 апреля 2024 года направлена в ФГБУ «ЦСП».

Как установлено судом, ... С.Л. был участником совещания от 19 апреля 2024 года со стороны ФГБУ «ЦСП», решение о проведении служебной проверки принималось при его непосредственном участии.

02 мая 2024 года в соответствии с п. 1.3 раздела II протокола совещания от 19 апреля 2024 года ФГБУ «ЦСП» издан приказ № 24ПЦ-053 о проведении служебной проверки по вопросу систематического нарушения сотрудниками ФГБУ «ЦСП» организации НМО, выявленных Счетной палатой Российской Федерации в ходе Контрольного мероприятия.

По факту проведения служебной проверки комиссией ФГБУ «ЦСП» установлено, что заместителем директора ФГБУ «ЦСП» ...ом С.Л. не осуществлен надлежащий контроль правильности, полноты и своевременного исполнения поручений Минспорта России и предоставления отчетности по исполнению государственного задания в части НМО, а также допущены нарушения в части заключения дополнительных соглашений к государственным контрактам на осуществление НМО и порядка приемки по государственным контрактам, заключенным в проверяемом Счетной палатой Российской Федерации периоде.

Также, материалами дела подтверждено, что приказом ФГБУ «ЦСП» от 14 июня 2024 года № 1243/1-к, в связи с систематическим неисполнением, нарушением сроков исполнения поручений Минспорта России, и в соответствии со ст.ст. 192 - 193 ТК РФ, к ...у С.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; основание письмо заместителя Министра спорта Российской Федерации фио от 17 мая 2024 года № АМ-04-11/8137 с приложением информации об исполнении поручений Минспорта России, служебная записка о запросе письменных объяснений от 27 мая 2024 года № 04-01.08/4189, письменные объяснения ...а С.Л. от 28 мая 2024 года № 04-01.08/4304, с приказом ... С.Л. был ознакомлен под подпись 17 июня 2024 года.

До применения взыскания 27.05.2024 ФГБУ «ЦСП» были затребованы письменные объяснения от ...а С.Л. по вопросам касающимся систематических нарушений организации научно-методического обеспечения в части определения видов спорта (спортивных дисциплин), подлежащих научно-методическому обеспечению в рамках государственного задания, систематического неисполнения поручений Министерства спорта Российской Федерации, непредставления отчетности по исполнению государственного задания в части научно-методического обеспечения спортивных сборных команд Российской Федерации.

В письменных объяснениях от 28.05.2024 г., истец доказательств исполнения поручений Миниспорта России не представил.

Как следует из должностной инструкции истца, в его в должностные обязанности входил контроль своевременного предоставления отчетов по научно-методическому обеспечению сборных команд России.

В ходе проверки сведений, изложенных в письме заместителя Министра спорта Российской Федерации фио от 17.05.2024 № АМ-04-118137 информация была проверена и частично подтверждена, на основании ст. ст.192, 193 ТК РФ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащий контроль правильности, полноты и своевременного предоставления отчетности в Министерство спорта Российской Федерации, а также было рекомендовано истцу усилить контроль правильности, полноты и своевременного предоставления отчетности в Министерство спорта Российской Федерации, в целях недопущения подобных нарушений.

Как установлено судом, с приказом истец был ознакомлен 17 июня 2024, срок обжалования приказа с учетом предъявления иска в суд 18 сентября 2024г., истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока по указанному приказу в порядке ст.392 ТК РФ судом не установлено, и оспариваемый приказ отмене не подлежал.

Впоследствии приказом от 18 июня 2024 года № 1298-к, с которым истец ознакомлен 19.06.2024г., в связи с нарушением положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1.1, 1.1.10 дополнительного соглашения № 23 от 09 января 2023 года к трудовому договору № 180 от 01 июня 2009 года, пунктов 2.1., 2.10., 2.14. должностной инструкции заместителя директора от 22 ноября 2021 года при заключении государственного контракта № 24ОД/275 от 01 февраля 2024 года и дополнительного соглашения к нему № 2 от 27 марта 2024 года (в части отсутствия должного контроля за работой подчиненных работников и неправомерного изменения существенных условий контракта), и в соответствии со ст.ст. 192 - 193 ТК РФ, к ...у С.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной записки начальника управления административно-технического обеспечения фио от 24 мая 2024 года, уведомления о затребовании письменного объяснения от 31 мая 2024 года, объяснительной записки заместителя директора ...а С.Л. от 03 июня 2024 года, служебной записки советника директора фио о применении дисциплинарного взыскания от 17 июня 2024 года.

Как установлено судом, истцом при подписании Дополнительного соглашения от 27.03.2024 №2 к государственному контракту от 01.02.2024 № 240Д-275 нарушены требования статьи 95 Закона № 44-ФЗ в виде незаконного изменения сроков исполнения обязательств по контракту, а именно существенных условий, государственного контракта.

На основании приказа от 08.08.2024 № 24ПЦ-125 «О создании комиссии по проведению служебного расследования» Комиссия ФГБУ «ЦСП» в период с 09 по 26 августа 2024 года проведено служебное расследование, по факту неисполнения поручения заместителя Министра спорта Российской Федерации фио, изложенному в письме от 18.06.2024 № АМ-04-11/9968, по которому необходимо было предоставить в срок до 1 июля 2024 года документы и материалы в электронном виде, либо указать ссылки на размещение запрашиваемых материалов, необходимых для проведения проверки деятельности ФГБУ «ЦСП» на основании приказа Министра спорта Российской фио ФИО1 от 17.07.2024 № 577 «О проведении проверки Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр подготовки сборных команд России» (далее - Приказ № 577).

Приказом № 577 в период с 1 июля по 1 августа 2024 года назначена внеплановая проверка ФГБУ «ЦСП» по выполнению государственной работы «Организация мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных команд» (далее - Проверка), утвержден состав комиссии, установлена обязанность ФГБУ «ЦСП» предоставить запрашиваемые материалы, необходимые для проведения проверки, а также обеспечить условия для работы комиссии. Контроль за выполнением приказа возложен на заместителя Министра спорта Российской Федерации фио.

На основании приказа ФГБУ «ЦСП» от 30.12.2022 №22ПЦ-306 «О распределении обязанностей между директором и его заместителями» координирует и курирует данное направление заместитель директора ФГБУ «ЦСП» С.Л. ..., в связи с этим Приказ №577 и Поручение были расписаны директором ФГБУ фио ФИО2 к исполнению истцу, следовательно организация выполнения указанного выше приказа и Поручения, а так же надлежащий контроль был возложен на истца.

Приказом Министра спорта Российской Федерации от 26.07.2024 № 753 «О продлении срока проведения проверки Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд России» внеплановая проверка деятельности ФГБУ «ЦСП» продлена на 20 календарных дней - до 20.08.2024, в связи с неисполнением Приказа № 577, в части предоставления в установленный срок запрашиваемых для проведения проверки соответствующих документов. Приказ направлен письмом за подписью заместителя Министра спорта Российской Федерации фио от 30.07.2024 за № АМ-04-11/12113 на имя директора ФГБУ фио ФИО2 с указанием необходимости принятия мер административного реагирования по факту его неисполнения.

Комиссией были затребованы письменные объяснения у истца от 19.08.2024, а также в Министерстве спорта Российской Федерации запрошена информация о предоставленных из ФГБУ «ЦСП» к проверке запрашиваемых документов, материалов и сведений, сроках предоставления, а также их полноте и объективности.

Согласно предоставленной из Министерства спорта Российской Федерации информации по проверке деятельности ФГБУ «ЦСП» были установлены следующие факты: не предоставлены в полном объеме: материалы, подтверждающие включение спортсменов в списки кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации по видам спорта, в проверяемом периоде; механизм и критерии определения количества проводимых мероприятий НМО в различных видах спорта; анализ эффективности деятельности КНГ по видам спорта в проверяемый период, закрепленный распорядительным документом; отчеты аналитиков о проделанной работе в проверяемый период; утвержденный порядок оценки эффективности деятельности КНГ; информация о размещении сведений по НМО на цифровой адрес «ЦСП», а также предоставлены частично с нарушением сроков: утвержденные должностные инструкции (обязанности) сотрудников ФГБУ «ЦСП», осуществляющих НМО (отсутствовали должностные инструкции аналитиков и начальника управления НМО); административные и аналитические отчеты за проверяемый период; документы о создании КНГ в 2022-2024 гг., с указанием полного состава (отсутствовали сведения о дате создания КНГ); утвержденные и согласованные планы Общероссийских спортивных федераций (далее - ОСФ) по НМО на 2022-2024 гг.; ходатайство ОСФ о назначении руководителя КГН по видам спорта в проверяемом периоде; доступ к информационной базе НМО; перечень оборудования, используемого при НМО.

Кроме того, установлено, что предоставлены в полном объеме, но с нарушением сроков: правоустанавливающие документы, регламентирующие деятельность и использование федерального имущества ФГБУ «ЦСП»; сведения о нахождении в отпусках, командировках и оформивших листок нетрудоспособности лиц, имеющих право первой и второй подписей документов ФГБУ «ЦСП» в проверяемом периоде; учетная, отчетная и плановая документация ФГБУ «ЦСП» по НМО, действующая в проверяемом периоде; акты и (или) иные результаты проверок ФГБУ «ЦСП» в части НМО, проведенных государственными органами, осуществляющими контрольные и надзорные функции за 2022-2024 гг.; регламент научно-методического обеспечения спортивных сборных команд Российской Федерации ФГБУ «ЦСП»; разработанное и утвержденное ФГБУ «ЦСП» положение о специализированном структурном подразделении, созданном для осуществления НМО; сводные планы ФГБУ «ЦСП» на 2022 и 2023 гг. по проведению мероприятий НМО; информация об ответственном лице от ФГБУ «ЦСП» (ФИО, должность) для взаимодействия с членами комиссии при проведении проверки. (Указанные выше документы и материалы были предоставлены 2.07.2024).

Сведения о структуре и штатной численности подразделения ФГБУ «ЦСП», осуществляющего НМО в проверяемом периоде; отчеты с расшифровкой о выполнении государственного задания в части НМО в проверяемом периоде (указанные выше документы и материалы были предоставлены 3 июля 2024 года).

Перечень лиц ФГБУ «ЦСП», имеющих право первой и второй подписей документов в 2022-2024 гг. (с приложением копий приказов о назначении) (указанные выше документы и материалы были предоставлены 10.07.2024).

По Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ): контракты ФГБУ «ЦСП» на осуществление НМО, заключенные в проверяемом периоде, в соответствии с со статьей 93 Закона № 44-ФЗ (количественная и стоимостная характеристики); контракты ФГБУ «ЦСП», на осуществление НМО заключенные в проверяемом периоде путем проведения конкурентных процедур закупок (количественная и стоимостная характеристики закупок, информация о несостоявшихся закупках, количество поданных и допущенных заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), экономия, достигнутая в результате проведения процедур закупок); контракты ФГБУ «ЦСП», на осуществление НМО, заключенные в проверяемом периоде, по которым велась претензионная работа; сведения, поданные ФГБУ «ЦСП» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контракты ФГБУ «ЦСП», расторгнутые в связи с односторонним отказом заказчика (поставщика, подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта; решение ФГБУ «ЦСП» о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (указанные выше документы и материалы были предоставлены 11.07.2024 года).

В представленных письменных объяснениях истец на вопросы, поставленные в уведомлении о запросе письменных объяснений, по существу заданных вопросов не предоставил аргументированных объяснений и пояснений невыполнения Поручения и Приказа № 577.

В связи с неисполнением ФГБУ «ЦСП» Приказа № 577 в части представления в установленный срок запрашиваемых Минспортом России для проведения проверки деятельности ФГБУ «ЦСП» документов в соответствии с п. 12 Правил, внеплановая проверка деятельности ФГБУ «ЦСП» продлена приказом Минспорта России от 26 июля 2024 года № 753 на 20 календарных дней в срок до 20 августа 2024 года (далее - Приказ № 753).

30 июля 2024 года в адрес ФГБУ «ЦСП» направлено письмо Минспорта России № АМ-04-11/12113 с указанием на необходимость принятия мер административного реагирования по факту неисполнения ФГБУ «ЦСП» Приказа № 577, а также копия Приказа № 753.

08 августа 2024 года в соответствии с приказом ФГБУ «ЦСП» № 24ПЦ-125 создана комиссия по проведению служебного расследования с 09 августа 2024 года по 26 августа 2024 года по факту неисполнения сотрудниками ФГБУ «ЦСП» Приказа № 577.

По результатам расследования комиссией ФГБУ «ЦСП» установлено, что заместителем директора ...ом С.Л. было допущено нарушение Приказа № 577 в части отсутствия надлежащего контроля за его исполнением.

В соответствии с приказом ФГБУ «ЦСП» от 28 августа 2024 года № 1834-к на ...а С.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие надлежащего контроля за исполнением Приказа № 577.

Порядок применения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков, у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены. Наличие фактов дисциплинарных проступков подтверждены материалами дела, оспариваемые истцом приказы, верно судом незаконными не признаны.

С учетом данных обстоятельств, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не указал в приказах какое конкретно нарушение трудовой дисциплины истцом было допущено не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 14.06.2024 №1243/1-к незаконным, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Ссылка в жалобе истца на то, что дисциплинарные взыскания от 14.06.2024 и 28.08.2024 были вынесены за одно и то же нарушение, опровергается представленными суду приказами, из которых установлено судом, что приказом от 14.06.2024 (замечание) было применено к истцу за систематическое неисполнение поручений Минспорта и нарушение сроков отчетности, выявленное по письму заместителя Министра фио от 17.05.2024, тогда как впоследствии дисциплинарное взыскание от 28.08.2024 (выговор) было применено к истцу за конкретное неисполнение приказа Минспорта от 17.07.2024 №577 о проведении проверки, выразившееся в непредставлении документов в срок и отсутствии контроля, что привело к продлению проверки. Указанные приказы исследованные судом, содержат два самостоятельных дисциплинарных проступка, выявленных в разное время и по разным основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они не противоречат материалам дела, нормам права.

С учетом того, что приказы от 14.06.2024 №1243/1-к и №1298-к от 18.06.2024, от 28.08.2024 №1834-к о применении дисциплинарных взысканий не были признаны судом незаконными, допущенное истцом вновь нарушение трудовой дисциплины, позволило работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ФГБУ «ЦСП» от 21 октября 2024 года № 2154-к на ...а С.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за выявленные в ходе внеплановой проверки многочисленные нарушения, изложенные в Акте Минспорта России по результатам проверки ФГБУ «ЦСП» по выполнению государственной работы «Организация мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных команд» от 20 августа 2024 года; основанием к увольнению послужили служебные записки от 24 мая 2024 года и от 17 июня 2024 года, письма заместителя Министра спорта Российской Федерации фио от 17 мая 2024 года № АМ-04-11/8137, письменное объяснение ...а С.Л., акты о проведении служебной проверки от 26 августа 2024 года и от 11 октября 2024 года, приказ от 14 июня 2024 года № 1243/1-к, приказ от 18 июня 2024 года № 1298-к, приказ от 20 августа 2024 года № 1834-к.

Как установлено судом, 12 сентября 2024 года в адрес ФГБУ «ЦСП» направлено письмо Минспорта России № АМ-04-11/14842 с приложением Акта по результатам проверки ФГБУ «ЦСП» по выполнению государственной работы «Организация мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных команд» от 20 августа 2024 года, для исполнения.

В ходе проведения внеплановой проверки Минспортом России выявлен ряд нарушений, допущенных ФГБУ «ЦСП» при организации мероприятий по научно-методическому обеспечению спортивных сборных команд, а именно: неисполнение приказов Минспорта России об определении видов спорта (спортивных дисциплин), подлежавших НМО; отсутствие утвержденных планов НМО по виду спорта и ходатайств общероссийских спортивных федераций об утверждении соответствующего руководителя комплексной научной группы по виду спорта (спортивной дисциплине); неисполнение Регламента в части дискретности проведения ЭКО; нарушения в части исполнения государственных контрактов на осуществление НМО, заключенных в проверяемом периоде; превышение должностных полномочий в части заключения государственного контракта неуполномоченным лицом; приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельных этапов исполнения государственного контракта) в нарушение установленного порядка; НМО спортсменов, не включенных в списки кандидатов в спортивные сборные Российской Федерации по соответствующим видам спорта; НМО неолимпийских спортивных дисциплин; НМО видов спорта (спортивных дисциплин), не определенных приказами Минспорта России, как подлежащие НМО; отсутствие информационной базы; отсутствие документов, подтверждающих проведение мероприятий НМО отчет о проведении биохимического обследования, как отдельного вида мероприятий НМО; отсутствие административных, аналитических отчетов о подготовке спортсменов спортивной сборной команды Российской Федерации; нарушения в части создания и работы комплексных научных групп по виду спорта; отсутствие отчетов о проделанной работе аналитиков, принятых на работу в ФГБУ «ДСП»; отсутствие критериев оценки эффективности комплексной научной группы, механизма и критериев определения количества мероприятий НМО в различных видах спорта; неисполнение поручений Минспорта России.

По результатам проверки установлено, что заместителем директора ...ом С.Л. в нарушение п. 8.3.2 Регламента осуществления закупок ФГБУ «ЦСП» осуществлялась единоличная приемка поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг без создания приемочной комиссии, по результатам проверки предложено довести до ответственных лиц ФГБУ «ЦСП» принятие мер по устранению и недопущению выявленных нарушений и предоставить в Минспорт России информацию о мерах, принятых по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также недопущения нарушений и недостатков в дальнейшей деятельности, с приложением подтверждающих документов.

19 сентября 2024 года приказом ФГБУ «ЦСП» № 24ПЦ-144 создана комиссия по проведению служебного расследования с 19 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года по факту выявленных в ходе внеплановой проверки многочисленных нарушений.

По результатам расследования комиссией ФГБУ «ЦСП» установлено, что заместителем директора ...ом С.Л. было допущено систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что привело к нарушению трудового, бюджетного и антикоррупционного законодательства.

На момент совершения дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению у истца имелись действующие дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора по указанным выше приказам, не отменных судом и не признанных не законными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение об увольнении истца было принято работодателем только исходя из совокупности ранее примененных дисциплинарных взысканий и повода к увольнению по Акту проверки от 20.08.2024, расцененного работодателем как неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Так, приказом ФГБУ «ЦСП» от 21 октября 2024 года № 2154-к ... С.Л. уволен за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неоднократное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; с данным приказом истец ознакомлен в день его издания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ...у С.Л. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка в нарушении должностной инструкции, трудового договора и приказов работодателя, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, проведена проверка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и повторный характер нарушений допущенных истцом, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений возложенных на него должностных обязанностей, не согласие с приказами о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечания, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и выводами суда о пропуске срока для оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку на обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается и обстоятельства послужившие основанием к применению взысканий истцом в суде не опровергнуты.

Ссылка в жалобе на то, что при увольнении не учтена тяжесть проступка признается судебной коллегией не состоятельной, поскольку ответчиком учтено предыдущее отношение истца к работе, а также количество допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины и неисполнение надлежащим образом должностных обязанностей, условий трудового договора и игнорирование требований по исполнению приказов и распоряжений работодателя, с учетом занимаемой истцом руководящей должности, достоверно отраженны работодателем в актах проверок и указаны в приказах, не нуждающихся в повторном оценке в решении.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежали.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 27 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...а С.Л. - без удовлетворения.


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи