Решение № 2-1669/2018 2-1669/2018~М-863/2018 М-863/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1669/2018

Дело №

Копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74311 руб. 22 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2429 руб. 34 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО1 А.С. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, под 19 % годовых за пользование кредитом. При оформлении заявления держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и ФИО1 Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. В соответствии с п.3.1 Условий ФИО1 предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 998 руб. 26 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В соответствии с п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек ФИО1 имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности по кредитной карте. Такое требование должнику было направлено, им получено, но не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 А.С. по кредитному договору составила 74 311 руб. 22 коп., из которых: 64 998 руб. 26 коп. – просроченный основной долг; 7225 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 2086 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ФИО1 А.С. о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенной находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ей ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта №.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит по карте, выданной ответчику, составляет 40000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности..

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ФИО1 А.С. была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, о чем в заявлении на получение кредитной карты имеется её подпись. Памятку держателя получил.

По кредитной карте ФИО1 А.С. были произведены операции на сумму 64 998 руб. 26 коп., что и является общей суммой предоставленных ответчику кредитных денежных средств.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 А.С. не погашала задолженность по кредиту в установленные сроки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 А.С. по кредитному договору составила 74 311 руб. 22 коп., из которых: 64 998 руб. 26 коп. – просроченный основной долг; 7225 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 2086 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2439 руб. 34 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк 74 311 рублей 22 копейки, из которых: 64 998 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 7225 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 2086 рублей 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2429 рублей 34 копеек, а всего 76 740 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова