Решение № 3А-57/2025 3А-57/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 3А-57/2025

№ 3а-57/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18 сентября 2025 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ей право обращения с указанными исковыми требованиями.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Представители Правительства Астраханской области, министерств финансов, социального развития и труда, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представили заявление и письменные возражения по существу заявленных требований.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства № и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным Правительства Астраханской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляла 1128 человек, из них 948 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 145 лиц постановлены судебные решения.

Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2021 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей. Судом установлено, что общая продолжительность исполнения решения районного суда со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 месяцев 15 дней и расценил такой срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности.

Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда так и не исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что Конституция Российской Федерации отводит судебной власти особое место в системе разделения властей, определяемое вытекающими из ее статьи 10, части 1 статьи 11, статьи 18, части 2 статьи 118, части 1 статьи 120, статей 125, 126 и части 3 статьи 128 исключительными прерогативами по осуществлению правосудия именно судебными органами, которые, окончательно разрешая споры о праве, выносят именем Российской Федерации решения, имеющие общеобязательный государственно-властный характер. Исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации рассматривается, как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П и др.).

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, составила со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ.) 3 года 9 месяцев 4 дня или 41 месяц 4 дня.

При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

Так, в письменных возражениях министерством финансов Астраханской области приведены сведения о размере средств выделенных из средств федерального бюджета и средств бюджета Астраханской области на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также указано, что направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств, противоречит требованиям действующего законодательства.

В письменных возражениях министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, имущественных и градостроительных отношений Астраханской области указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку административными ответчиками осуществляется деятельность в пределах их компетенции и выделенных ассигнований, направленная на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких-либо данных о действиях должника, направленных на исполнение судебного решения от 18 октября 2021 года, однако вновь указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. За прошедший период очередность ФИО1 в списке по муниципальному образованию «Город Астрахань» изменилась и составляет 386, в 2024 году - 513.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено, производство по исполнению судебного акта не окончено.

Из материалов исполнительно производства № и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику – Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

За период принудительного исполнения судебного постановления должником предприняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в районный суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области освобождено от уплаты исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было. Судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены документы и сведения о принятии каких-либо мер к исполнению решения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий не привела к исполнению должником обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного решения.

Общая продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила более трех лет.

При определении разумности и продолжительности срока исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками сведений.

В письменных возражениях Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области не приведено каких либо данных о действиях должника по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ однако указано, что неисполнение судебного решения обусловлено недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда при значительном количестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также представлением прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Правительству Астраханской области было указано на необходимость обеспечения детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями в соответствии с требованиями части 4 статьи 20.1 Закона Астраханской области № 75/2006-ОЗ, т.е согласно списку, а не в порядке исполнения судебных решений. ФИО1, состоящая в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по муниципальному образованию «Город Астрахань» под номером 895, планируется к обеспечению жилым помещением в рамках осуществления исполнительным органом своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ (ред. от 17 февраля 2021) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в порядке, установленном Законом Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".

Таким образом, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что каких-либо конкретных действий по исполнению решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении административного истца жилым помещением не совершалось и в ближайшее время осуществляться не планируется.

С учетом установленных обстоятельств, комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия действий органов исполнительной власти Астраханской области направленных на исполнение вступившего в законную силу конкретного решения суда, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Доводы административных ответчиков о включении административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствуют о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления. Обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств и от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Основанием для возложения на Правительство Астраханской области обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец, в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», является лицом находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства. Административному ситцу 20 лет, она жильем не обеспечена.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области фактически привело к лишению административного истца права на судебную защиту и ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.

В течение всего периода исполнения судебного акта административный истец обращался в органы исполнительной власти Астраханской области с вопросом исполнения судебного акта, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец заявила о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей, обосновывая размер компенсации тем, что в результате неисполнения судебного акта она не обеспечена жилым помещением, не имеет постоянного места жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, послужившие основанием для возложения обязанности на Правительство Астраханской области обстоятельства, отсутствие конкретных мер, направленных на исполнение судебного акта, основываясь на принципах разумности, справедливости суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 80 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Кроме того, административный истец просила компенсировать ей судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку спор по административному исковому заявлению разрешен в пользу административного истца, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет №, открытый на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на лицевой счет №, открытый на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Астраханского Д.Р. Хаирова

областного суда