Решение № 2-727/2026 2-727/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-727/2026

Дело №

УИД 16RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1,

при секретаре Каримуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что <адрес> в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО2 установлено, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств в сумме №.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан ФИО2

В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, с помощью сети Интернет, введя в заблуждение потерпевшую, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме №.

В ходе проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № произведено зачисление денежных средств в сумме №. В ходе предварительного следствия, установлено, что указанный банковский счет открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выдан УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №036, проживающий по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 и получатель денежных средств ФИО3 не знакомы, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате противоправных действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме №, которыми распорядился по своему усмотрению.

Денежные средства в сумме №, полученные ответчиком в результате совершенных противоправных действий в отношении ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

ФИО2 является пенсионером, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере № в пользу ФИО2.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан по доверенности ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО2 не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО2 установлено, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств в сумме №.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан ФИО2

В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея и реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, с помощью сети Интернет, введя в заблуждение потерпевшую, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме №.

В ходе проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № произведено зачисление денежных средств в сумме №. В ходе предварительного следствия, установлено, что указанный банковский счет открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии 9224 №, выдан УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающий по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 и получатель денежных средств ФИО3 не знакомы, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате противоправных действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме №, которыми распорядился по своему усмотрению.

Денежные средства в сумме №, полученные ответчиком в результате совершенных противоправных действий в отношении ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление денежных средств в пользу ответчика в размере № было совершено необоснованно. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не имеется.

ФИО2 является пенсионером по старости, юридического образования не имеет, в связи с чем, самостоятельно защитить свои права не в состоянии.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

При удовлетворении заявленных требований по настоящему делу суд исходит из того, что материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба, доказательства возмещения ущерба суду не представлены.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере №.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Л.В. Кузнецова