Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-4067/2023;)~М-4101/2023 2-4067/2023 М-4101/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005273-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Мальцевой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ..... – л.д. №) к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновал тем, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), ФИО1 и администрацией ..... заключен договор № ДДУ № о строительстве многоквартирного дома по адресу: ...... Строительство будет вести застройщик. По условиям договора, объект долевого строительства (квартира по адресу: .....) должен был быть передан не позднее ...... Фактически, объект долевого строительства был передан ....., то есть с нарушением срока. Стоимость квартиры составила № рублей. Истец полагает, что с момента нарушения срока передачи квартиры у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения имущества истца (денежные средства, уплаченные по договору). В связи с наступлением у ответчика неосновательного обогащения в период с ..... по ..... включительно истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

признать наступление у АО «Корпорация развития Пермского края» за счет ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 3274 811 рублей в период с ..... по .....;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 101,61 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске с учетом уточнения настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО3 с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д. №), просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что между ФИО1 и АО «Корпорация развития Пермского края» возникли договорные отношения, соответственно, оснований для признания денежных средств, уплаченных в счет оплаты объекта долевого строительства, неосновательным обогащением не имеется. Также указала, что последствия передачи объекта долевого строительства в неустановленный договором срок предусмотрены ФЗ «Об участии в долевом строительстве». При этом, ранее ФИО1, уже обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки за передачу объекта с нарушением установленного срока.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... квартала № в Правобережной части ..... расположенный по строительному адресу: ..... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д. №).

В соответствии с п№ Договора объектом долевого строительства является №комнатная ....., расположенная в № подъезде на № этаже многоквартирного ..... квартала № в Правобережной части ..... расположенный по строительному адресу: ....., общей площадью № кв.м., балкон или лоджия № кв.м.

Согласно п.№ Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет № руб.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... года (п.п.№ договора). Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ......

В установленный срок застройщик обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Фактически объект долевого строительства истцу передан ..... по передаточному акту (л.д. №).

Установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 исполнены, ..... перечислены № рублей (л.д. № ..... перечислены № рублей (л.д. №

Также установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края № от ..... постановлено: «Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края (ИНН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения (паспорт №, выдан ..... ..... компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.» (л.д. №).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Пермского краевого суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... определено: «Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Данным решением установлено, что ФИО1 были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ..... по ..... в размере № рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании убытков (арендные платежи) за период ..... по ..... в размере № руб. исходя из расчета № месяцев. Судом было учтено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ....., передан по акту передачи ....., таким образом, в период начисления неустойки и взыскания размера убытков действовал мораторий на начисление неустойки и убытков, таким образом, требования истца в части взыскания неустойки и убытков не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд приходит к выводу, что денежные средства ответчику были перечислены ФИО1 в рамках исполнения договора № № ...... Заявлений об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, либо его расторжении ФИО1 не подавал. Соответственно, оснований полагать, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами ФИО1, даже и после наступления срока передачи объекта строительства, нет.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

Возможность взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ была реализована ФИО1, по его требованиям Березниковским городским судом..... было принято решение №.

С учетом изложенного, требование истца ФИО1 о признании наступления у АО «Корпорация развития Пермского края» за счет ФИО1 неосновательного обогащения в сумме № рублей в период с ..... по ....., не подлежит удовлетворению.

Ввиду признания основного требования необоснованным, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Ввиду полного отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья