Постановление № 5-166/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 5-166/2023

К делу №5-166/2023 23RS0045-01-2023-000780-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 3 июля 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Наталья Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (...) главным специалистом отдела строительства, ЖКХ, транспорта и связи, проживающего в (...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения Славянского городского поселения, 25.04.2023 года в 10 часов 00 минут, в гор. Славянске-на-Кубани на пересечении ул. Победы и Индустриальной, допустил не соблюдение требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии искусственного освещения, повреждения обочины, отсутствие дорожного знака, чем нарушил требования ГОСТ Р-50597-2017, ГОСТ Р -52289-2019, ГОСТ-Р 52766-2007.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что является должностным лицом в администрации Славянского городского поселения, ответственным за состояние улично-дорожной сети города. 23.04.2023 года, в г. Славянске-на-Кубани, на пересечении ул. Победы и Индустриальной, водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки гос. номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с управлением, съехала с дороги, совершив дорожно-транспортное происшествие. На данном участке дороги имеется уличное освещение, которое работает в штатном режиме, на момент ДТП уличное освещение не работало, так как перегорел предохранитель, на следующий день поломка была устранена подрядной организацией, в отношении отсутствия дорожного знака, он не принимает решение об установке дорожных знаком в городе, такие решения принимает специальная комиссия, куда входят и сотрудники ГИБДД, согласно дислокации дорожных знаков в г. Славянске-на-Кубани, на перекрестке ул. Победы и Индустриальной не предусмотрено дорожных знаков 1.34.1 «Направление поворота», поэтому знака не было, в отношении повреждения обочины, полагает, что его вина отсутствует, так как накануне ДТП прошел дождь и обочина была неровной. Полагает, что не совершал админисративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Славянскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен путем неоднократного направления повесток, а инспектор ГИБДД ФИО3 и по телефону.

Руководствуясь ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие инспектора ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО4. должностного лица ГИБДД.

Выслушав ФИО1, проверив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в несоблюдении требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления Администрации Славянского городского поселения Славянского района, главным специалистом отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, что подтверждается распоряжением главы Славянского городского поселения Славянского района от 07.04.2021 года.

Согласно п. 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не может нести ответственность за отсутствие дорожного знака на перекрестке ул. Победы и Индустриальной, основаны на требованиях ГОСТ Р 50597-2017, так как в городе Славянске-на-Кубани существует схема организации дорожного движения, которая не предполагает установку дорожного знака 1.34.3 на перекрестке ул. Победы и Индустриальной, что подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной ФИО1

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 50-597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно таблице, повреждения (деформация, разрушение) неукрепленных обочин могут быть в виде углублений и впадин. Для различных категорий дорог предусмотрены разные размеры углублений и впадин.

Доводы обвинения о том, что на перекрестке ул. Победы и Индустриальной повреждена обочина, ничем не обоснованы, доказательства размера и вида повреждения обочины, не приведены, что не позволяет сделать вывод о виновности ФИО1

Согласно п. 6.9 ГОСТ Р 505097-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

6.9.4 Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8. Указанной таблицей предусмотрено в случае наличия неработающего светильника срок устранения не более 1 суток.

Доводы ФИО1 о том, что уличное освещение на перекрестке ул. Победы и Индустриальной отсутствовало в результате поломки светильника (перегорел предохранитель), подтверждается письмом подрядной организации, указанная поломка устранена в течение суток.

В соответствие ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2. КоАП РФ, определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 нарушены требования ГОСТ Р-50597-2017, ГОСТ Р -52289-2019, ГОСТ-Р 52766-2007.

Судья полагает такой вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах, и полностью опровергнут ФИО1 в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО4 указанные обстоятельства учтены не были, что привело к необоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Статьёй 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу, что в материалах административного дела не содержится доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и как следствие, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10. и ст.29.11. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.

Судья Ковальчук Н.В.