Приговор № 1-917/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-917/2025

14RS0035-01-2025-008934-45

Дело № 1-917/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 23 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокурора Шадриной Л. В., подсудимого ФИО1, адвоката Захаровой А. С., при секретаре Сирдитовой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут у ____ между несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А. и П.Л., с одной стороны и Я.А. с другой стороны, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в свою очередь Я.А. начал убегать от них. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, желая незаконно завладеть сотовым телефоном марки и модели «Tecno Spark Go 128 Gb black», принадлежащим Я.А., догнал его и повалил на землю, после чего из корыстных побуждений, желая незаконно завладеть чужим имуществом, с целью открытого хищения с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно, для подавления воли Я.А., и для предотвращения возможного сопротивления с его стороны либо повторного бегства при совершении им открытого хищения, нанес не менее 3 ударов ногами, причинив последнему физическую боль, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего потребовал передать ему имущество, а именно сотовый телефон марки и модели «Tecno Spark Go 128 Gb black», под видом обмена на сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy A7», принадлежащий ФИО1, с которым Я.А. был вынужден согласиться. В дальнейшем ФИО1, передал Я.А. свой сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy A7», а похищенным у него сотовым телефоном марки и модели «Tecno Spark Go 128 Gb black», стоимостью 8499 рублей, принадлежащие Я.А., скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО1, потерпевшему Я.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 24 сентября 2024 года в период времени 00 часов 15 минут он находился во дворе ____. Он был с Р.А. и П.Л., они распивали спиртные напитки. К ним подошли шестеро ранее им незнакомых мужчин, в состоянии алкогольного опьянения. Один из них толкнул П.Л. и у них развязался конфликт и после этого пятеро мужчин убежали. Один из них остался. Он заметил сотовый телефон и решил предложить обменятся со своим сотовым телефоном, так как его телефон был старый, на что тот согласился и побежал. Он побежал за ним, а также за ним последовали его друзья. Они догнали его, повалили на землю и стали его пинать. Мужчина стал кричать, что обменяется и они перестали пинать. Мужчина достал сотовый телефон и он сразу отобрал у него, а также взамен отдал свой телефон. Данный сотовый телефон он оставил себе. (л. д. 51 – 54, 84 - 87). В суде подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Я.А., данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в суде, согласно которым 24 сентября 2024 года около 00 часов 15 минут он и ранее незнакомые ему трое мужчин и одна женщина встретили возле магазина «Солнечная Туймаада», по ____ «В», троих молодых парней, которые распивали пиво. Молодые парни стали избивать его новых знакомых. Он начал их успокаивать, на что молодые люди не успокаивались и продолжали избивать. Затем его новые знакомые убежали, а он остался один. В этот момент на его телефон поступил звонок, они это услышали и один из них сказал поменяться телефонами. Он побежал от них, но они его догнали, повалили на землю, и стали его пинать. Когда он лежал, один из парней достал его телефон с его кармана. От физической боли, он закричал, и сказал им, что обменяется телефонами, так как побоялся, что они не успокоятся. После этого те успокоились, и он с одним из них обменялся телефонами. Его телефон марки «Tecno Spark Go 2024» стоит 8499 рублей. (л. д. 21 – 23, 107 - 109).

Показаниями свидетеля Р.А., данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в суде, согласно которым 24 сентября 2024 года в период времени 00 часов 15 минут он, ФИО2 во дворе ____ распивали спиртные напитки. Со стороны продуктового магазина «Солнечная Туймаада» подошли шестеро ранее незнакомых мужчин, в нетрезвом состоянии и начали конфликтовать с П.Л. На, что у них завязалась потасовка и пятеро мужчин убежали, но один из них остался и начал говорить, чтобы они на мирном разошлись. На, что ФИО1 с этим мужчиной отошли в сторону и стал разговаривать с ним о чем-то. В ходе их разговора мужчина побежал и они побежали за ним. Догнав, повалили на землю и начали его пинать. После чего данный мужчина начал кричать, что обменяется и он не понял к чему кричит мужчина, но они перестали его пинать. Далее тот мужчина обменялся с ФИО1 сотовыми телефонами. (л. д. 36 – 39).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 подробно рассказал и наглядно показал, как похитил с применением насилия сотовый телефон у потерпевшего. (л. д. 70 – 75).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный у ____. (л. д. 7 – 11).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Я.А. изъят сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy A7». (л. д. 25 – 26).

Из протокола осмотра предмета следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7». (л. д. 29 – 31).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки и модели «Tecno Spark Go 128 Gb». (л. д. 59 – 62).

Из протокола осмотра предмета следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 128 Gb». (л. д. 63 – 65).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 с самого начала предварительного следствия признал вину в совершенном преступлении, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного, которое он полностью подтвердил в судебном заседании. Из его показаний следует, что он открыто похитил сотовый телефон у Я.А., при этом причинил ему насилие не опасное для здоровья. Потерпевший Я.А. показал, что ФИО1 с применением насилия похитил у него сотовый телефон. Свидетель Р.А. показал, что видел как ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему и после завладел его телефоном. Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля показывает, что они стабильны, последовательны, полностью совпадают и никаких противоречий между собой не содержат. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Суд придает им доказательственное значение.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого полностью нашло свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый наглядно показал, как совершил преступление. Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, где произошло преступление. Согласно протоколу выемки, у потерпевшего изъят сотовый телефон, который ему передал подсудимый. Согласно протоколу осмотра предмета, осмотрен сотовый телефон подсудимого. Согласно протоколу выемки, что у подсудимого изъят сотовый телефон, который он завладел у потерпевшего. Данный телефон был осмотрен, согласно протоколу осмотра предмета.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, согласно которым ФИО1 перед завладением сотового телефона, нанес телесные повреждения потерпевшему Я.А.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, с целью незаконного материального обогащения. Подсудимый ФИО1 показал, что в связи с тем, что его телефон был старый, он завладел сотовым телефоном потерпевшего. Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, с ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим, наличие положительной характеристики, несовершеннолетие виновного, наличие грамот и дипломов.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, при этом суд руководствуется ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой при назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы за совершения тяжкого преступления низший предел наказания сокращается наполовину.

С учетом того, что у ФИО1 имеются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Потерпевший Я.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что причиненный ему вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, возмещения вреда подсудимым, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, совершения преступления впервые, несовершеннолетний возраст виновного, суд считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред полностью возмещен, между ним и потерпевшим состоялось примирение, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Я.А.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным ФИО1, сотовый телефон марки и модели «Tecno Spark Go 128 Gb», считать возвращенным потерпевшему Я.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Р. С. Габышев.