Решение № 2-1328/2025 2-1328/2025~М-995/2025 М-995/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1328/2025

Дело № 2-1328/2025 *

УИД 33RS0015-01-2025-001849-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания И.В. Белозерцева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в общем размере * руб., в том числе:

- по кредиту 980 865,54 руб.;

- по процентам 53 922,14 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 674,26 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 372,85 руб.

Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,1 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредитному договору № от дата с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: транспортное средство марки *, модели * 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №;

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в общем размере 45 388,00 руб. из которых:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 388,00 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что дата между сторонами был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 174 892,00 рублей на срок до дата под 15,1% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств.

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат основной суммы долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки *, дата года выпуска.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность. В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении всех обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела. Возражений по существу иска и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 724 892,00 рублей под 15,1 % годовых сроком до дата, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки * модели *, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 570,00 рублей, 27 числа каждого месяца (п. 6 договора).

В обеспечение данного кредитного обязательства был заключен договор залога автотранспортного средства марки *, модели * 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, банк письменно направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, предусмотренную договором.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленного в адрес ФИО1, следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по кредиту.

При обращении в суд с иском банк указал, что задолженность ФИО1 перед банком на дата составила 1038834,79 рублей, из которых: в том числе:

- по кредиту 980 865,54 руб.;

- по процентам 53 922,14 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 674,26 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 372,85 руб.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по расчету не представлено.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.

Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение кредитного обязательства условиями кредитного договора (п.10) заемщик ФИО1 передал в залог Банку принадлежащее ему транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалам дела транспортное средство марки * модели *, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № до настоящего времени принадлежит ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, находящееся в собственности у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядился кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) автомобиля в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При подачи настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 45 388,00 рублей, из которых: 25 388,00 рублей за требование имущественного характера; 20 000 рублей за требование неимущественного характера.

В силу ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование о взыскании государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (*) задолженность по кредитному договору № от дата в общем размере 1 038 834,79 руб., в том числе:

- по кредиту 980 865,54 руб.;

- по процентам 53 922,14 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 674,26 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 372,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (*) проценты за пользование кредитом по ставке 15,1 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредитному договору № от дата с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основанного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: транспортное средство марки * модели *, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере * руб.

Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата