Решение № 2-206/2020 2-206/2020~9-83/2020 9-83/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020

УИД 41RS0003-01-2020-000109-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 21 июля 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее по тексту ООО «Альянсспецстрой», общество, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил, с учётом последующего увеличения и уточнения, взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 103140 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 81 коп., а также расходов на отправку почтовых извещений в размере 235 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец указал, что 10 августа 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП «ГТВС») и ООО «Альянсспецстрой» был заключен Договор уступки прав (требований) № б/н от 10 августа 2018 года, в соответствии с которым МУП «ГТВС» уступило ООО «Альянсспецстрой» права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и другие права. В настоящее время по образовавшейся задолженности за коммунальные услуги у ФИО3 кредитором и взыскателем является ООО «Альянсспецстрой». Судебный приказ № 2-2052/2016 от 16 декабря 2016 года, вынесенный в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов в размере 104772 руб. 14 коп., отменён 27 января 2020 года по заявлению должника.

Истец ООО «Альянсспецстрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в мнении на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, кроме того, поскольку представленный расчёт вызывает сомнения по достоверности произведённых начислений, так и обоснованности тарифов, просил отказать ООО «Альянсспецстрой» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо ООО «УК Приморский» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «Квартал М» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы дела № 2-2052/2016 13-1088/2019) по заявлению МУП «ГТВС» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Согласно ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Пунктами 34, 36-38 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг должен своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги за расчётный период, который устанавливается равным календарному месяцу, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявленный период муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа являлось единой теплоснабжающей организацией в Вилючинском городском округе и было определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа.

Спорное жилое помещение общей площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, находится в собственности у ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

Ответчик ФИО2 является собственником на вышеуказанное жилое помещение с 27 июня 2003 года.

01 сентября 2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключён договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (Потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Из пункта 1.3. Раздела 1 указанного Договора следует, что границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (МУП «ГТВС») и Потребителем устанавливается внешняя граница стены многоквартирного дома.

Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Из подпункта 3.1.6 раздела 3 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2. раздела 3 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае если они не распределены Потребителю (нанимателю).

Разделом 7 Договора срок действия договора между сторонами определен до 31 декабря 2013 года. При этом п. 7.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть пролонгирован, если за десять рабочих дней до истечения срока Договора стороны письменно не заявят об отказе или пересмотре настоящего Договора.

Суду также представлена копия Договора на предоставление коммунальных услуг № 219-14 от 01 мая 2014 года и Договора на предоставление коммунальных услуг № 13-15 от 17 февраля 2015 года, заключённые между теми же сторонами и о том же предмете, которые содержат положения, аналогичные указанным в договоре № 219-12 от 01 сентября 2012 года. Срок действия данных Договоров между сторонами определён с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, соответственно.

Как следует из материалов дела каких-либо сведений о расторжении или прекращении действия Договора № 219-12 в связи с истечением, установленного в п. 7.1 Договора срока, суду не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Таким образом, с учётом сроков заключения договора № 219-14, суд исходит из того, что действие Договора № 219-12 на предоставление коммунальных услуг было пролонгировано сторонами до 01 мая 2014 года.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и условий заключенных Договоров на предоставление коммунальных услуг возлагает на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП «ГТВС», платы за предоставленные по муниципальному жилому помещению коммунальные услуги.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, как сособственник жилого помещения, с момента перехода многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске на непосредственное управление обращался с заявлением о заключении письменного договора о предоставлении коммунальных услуг в МУП ГТВС, а также доказательств, подтверждающих отказ или уклонение истца от заключения данного письменного договора, в материалах дела не имеется, доказательств этому стороной ответчика не представлено, в связи с чем в отсутствие сведений об изменении способа управления многоквартирным домом в заявленный период, суд считает, что договор на предоставление коммунальных услуг в данном случае был заключён путём совершения потребителем (ответчиком) конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, в связи с чем, на данном собственнике жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществлялось непосредственно собственниками помещений данного дома, лежала обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП ГТВС, платы за предоставленные по жилому помещению коммунальные услуги.

Из представленного суду истцом расчёта задолженности следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, общей площадью 50,9 м2, имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года включительно, размер которой, составляет на 30 сентября 2015 года 103140 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 в рассматриваемый период являлась собственником на вышеуказанное жилое помещение, то с неё подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 103140 руб. 74 коп.

Представленный расчёт суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утверждёнными тарифами на данные услуги и имеющихся сведениях об объёмах потребления, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, иного расчёта со стороны ответчика суду не представлено.

Относительно возражений представителя ответчика ФИО1 порядка произведённого расчёта истца, суд полагает, указанные доводы не обоснованными, так, расчёт начислений по коммунальным услугам производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, а также постановлениями об установлении тарифов №№ 835, 193, 246, 307, 408, 494, 137, 794, 321, 506, 441, 612 и 616.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком была оплачена в полном объёме указанная в иске задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено. Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении либо некачественном предоставлении по вине ресурсоснабжающей организации ответчику каких-либо видов коммунальных услуг в спорный период времени. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что у ресурсоснабжающей организации на основании обращений ответчика возникла обязанность по перерасчёту платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием или по иным, предусмотренным законом основаниям.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что у ответчика ФИО2, как собственника указанного в иске жилого помещения, перед МУП «ГТВС» за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года имелась неисполненная обязанность по оплате предоставленных в указанный период времени коммунальных услуг в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 103140 руб. 74 коп.

Из материалов дела № 2-2052/2016 по заявлению МУП «ГТВС» в отношении ФИО2 следует, что 16 декабря 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании в пользу МУП «ГТВС» (муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа) задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 103140 руб. 74 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1631 руб. 40 коп., а всего 104772 руб. 14 коп.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что 10 августа 2018 года между МУП «ГТВС» Вилючинского городского округа (Цедентом) и ООО «Альянсспецстрой» (Цессионарием) заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности населения.

Определением мирового судьи от 25 сентября 2019 года произведено процессуальное правопреемство по судебному приказу от 16 декабря 2016 года по делу № 2-2052/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «ГТВС» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, путем замены взыскателя с муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа на ООО «Альянсспецстрой».

27 января 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, исходя из содержания п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 10 августа 2018 года, в совокупности с содержанием акта приема-передачи от 12 сентября 2018 года и реестром переуступаемых прав от 10 августа 2018 года, процессуального правопреемства в рамках дела № 2-2052/2016, подтверждающего право требования дебиторской задолженности с ФИО2 на основании судебного приказа от 16 декабря 2016 года гражданскому делу № 2-2052/2016, отмененного 27 января 2020 года по заявлению должника ФИО2, что в свою очередь послужило поводом для обращения ООО «Альянсспецстрой» с настоящим иском, суд приходит к выводу, что предметом Договора уступки права требования (цессии) от 10 августа 2018 года по сути является задолженность ФИО2 перед МУП «ГТВС» по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года и судебных расходов в общей сумме 104772 руб. 14 коп., так как в общий размер дебиторской задолженности населения в размере 24015345 руб. 66 коп. переданной Цедентом МУП «ГТВС» Цессионарию ООО «Альянсспецстрой» долг ответчика в указанной сумме включён.

Документов, опровергающих данный вывод суда, представленные материалы не содержат и таких обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению ресурсоснабжающей организации МУП «ГТВС» по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес> период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года предоставлялись, однако ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения, и как следствие потребителем предоставляемых по нему коммунальных услуг, их не оплачивала, учитывая, что данная задолженность за вышеуказанный период перед МУП «ГТВС» являлась предметом договора уступки права требования от 10 августа 2018 года, суд полагает, что у ООО «Альянсспецстрой» имеется право на обращение с настоящими исковыми требованиями к ответчикам в порядке правопреемства в суд, вместе с тем, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Так, представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из норм жилищного законодательства Российской Федерации, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из анализа исследованных выше правовых норм следует, что право требования оплаты за коммунальные услуги за определенный месяц возникает у истца после десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию первого платежа за октябрь 2013 года начал течь с 11 ноября 2013 года, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

МУП «ГТВС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года - 13 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности за период с 01 октября 2013 года до 30 ноября 2013 года.

Судебный приказ отменён по заявлению ответчика 27 января 2020 года.

С настоящим исковыми заявлением истец обратился в установленный п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию части долга, а также подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершала действия, достоверно свидетельствующие о признании ею долга в полном объёме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено. О возражениях ответчика, связанных именно с пропуском срока исковой давности, стороне истца было достоверно известно, о чём свидетельствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учётом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика перед ООО «Альянсспецстрой» за период, по которому срок исковой давности не истёк, то есть с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2015 года составляет 93810 руб. 60 коп.

При таком положении исковые требования ООО «Альянсспецстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, то есть в сумме 93810 руб. 60 коп., в остальной части исковых требований следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Указанный в исковом заявлении период задолженности с 01 января 2013 года удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, каких-либо расчётов за период с 01 января 2013 года суду не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В рамках возмещения судебных расходов, истец просил взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в сумме 235 руб. 54 коп.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 235 руб. 54 коп., связанные с направлением ответчику 14 февраля 2020 года искового заявления с приложенными документами, что подтверждается представленной суду квитанцией от 14 февраля 2020 года, в подтверждение чего представлена только копия квитанции от 14 февраля 2020 года.

Представление письменных доказательств в обоснование понесённых расходов допускается как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Вместе с тем, данная копия кассового чека от 14 февраля 2020 года не может являться достоверным и допустимым доказательством факта несения почтовых расходов в указанной сумме. Истцом подлинник кассового чека не представлен.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1613 руб. 41 коп. в соответствии с платёжным поручением № 41 от 13 февраля 2020 года, а также судом произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной при подаче заявление о вынесении судебного приказа в размере 1613 руб. 41 коп., в счёт уплаты государственной пошлины по данному иску, что подтверждается материалами дела, и общая сумма уплаченной государственной пошлины равна 3262 руб. 81 коп.

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 93810 руб. 60 коп., что составляет 90,95% от цены заявленного иска (103140,74 руб.), судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 2967 руб. 55 коп. (3262,82х90,95/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» в рамках уступки права требования (цессии) задолженность по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу город Вилючинск Камчатского края, <адрес>, за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2015 года, включительно, в размере 93 810 руб. 60 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967 руб. 55 коп., а всего взыскать 96 778 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО2 о взыскании в рамках уступки права требования (цессии) задолженность по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению – <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, за период с 01 октября 2013 года до 30 ноября 2013 года, включительно, в размере 9330 руб. 14 коп., а также почтовых расходов в сумме 235 руб. 54 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 июля 2020 года.

Судья Н.Н. Ястребова