Решение № 12-74/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018

по делу №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года <адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югры ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации <адрес> – ФИО5 на постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении юридического лица – <адрес>-Югры, юридический адрес: 628140, ХМАО-Югра, <адрес>, пгт Березово, <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо – <адрес>-Югры, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за то, чтоуказанное юридическое лицо не исполнило в установленный срок требование неимущественного характера судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел судебных приставов по <адрес> информацию об исполнении Должником требования исполнительного документа о предоставлении ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в указанный договор членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3 другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского поселения Березово и в черте поселка Березово, отвечающее установленным нормами и требованиям, общей площадью не менее 17,3 кв.м. (л.д.4-5)

Данное постановление представитель администрации <адрес> – ФИО5 обжаловала вБерезовский районный суд <адрес>-Югры, в жалобе оспаривает выводы должностного лица ОСП об отсутствии уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, от исполнения которого администрация не отказывается. Просит постановление должностного лица о наложении штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что исполнение требования судебного пристава-исполнителя незамедлительно представляется невозможным в силу обстоятельств, сказывающихся на сроках исполнения:

- приобретение жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, осуществляется в рамках реализации муниципальной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес> в 2016-2020 годах» и в соответствии с условиями, установленными порядком 5 государственной программы <адрес>-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес>-Югры в 2016-2020 годах», с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- жилые помещения приобретаются в завершенных строительством домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году, или в строящихся многоквартирных домах, в случае, если их строительная готовность составляет не менее чем 60 процентов (для населенных пунктов численностью до 5 000 человек- не менее 40 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов. Приобретение помещений в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- рынок жилищного строительства в <адрес> ограничен по причине отдаленности района, сложной транспортной схемы, малого количества застройщиков, небольшого объема строительства. Достаточно остро стоит проблема по обеспечению жильем в пгт Березово.

На сегодняшний день на территории пгт.Березово свободное жилые помещения для предоставления гражданам в порядке очередности по договорам социального найма отсутствуют.

Администрация предпринимает меры по привлечению новых застройщиков, увеличению объемов строительства и как следствие, по обеспечению граждан социальным жильем:

- подготовлены заявки на проведение аукциона в электронной форме по приобретению жилых помещений;

-после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности данные жилые помещения будут распределены гражданам по договорам социального найма.

Со ссылкой на ст. 121, ч.1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что администрацией <адрес> в силу существующих вышеозначенных объективных причин и обстоятельств не имеет возможности незамедлительно исполнить исполнительный документ о предоставлении гражданам жилого помещения, но при этом не уклоняется от его исполнения и предпринимает все меры по приобретению жилого помещения вцелях обеспечения граждан социальным жильем (л.д.1-3).

Решением судьи Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с усмотренным судей существенным нарушением процессуальных требований указанного кодекса, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре (л.д.187-192).

Решением судьи <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Решение судьи <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе должностного лица ОСП на вынесенное в отношении <адрес> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение вБерезовский районный суд ХМАО-Югры другому судье (л.д.196-198,216-219).

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью первой статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части второй ст. 105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Березовским районным судом <адрес>-Югры исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию городского поселения <адрес>-Югры предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов семьи нанимателяФИО2, ФИО3,другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского поселения Березово и в черте поселка Березово, отвечающее установленным нормам и требованиям, общей площадью не менее 17,3 кв.м., судебным приставом-исполнителем ОСП N по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство N 8767/15/86001-ИП, должнику - администрации городского поселения Березово установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.149-153).

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора(л.д.154-155).

Последующие Требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ОСП по <адрес> сведения об исполнении исполнительного документа ФС №, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не были исполнены (л.д.164,170,182).

В связи с указанными обстоятельствами, администрация городского поселения Березово была трижды привлечена к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании должника- администрацию городского поселения Березово виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.165-169).

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании должника- администрацию городского поселения Березово виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.173-174)

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании должника- администрацию городского поселения Березово виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.175-176, 179-180)

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке правопреемства должника по исполнительному производству №-ИП была произведена замена должника администрации городского поселения Березово на администрацию <адрес> (л.д.143-145).

ДД.ММ.ГГГГ должнику – <адрес> выдвинуто требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа и предоставить в отдел судебных приставов по <адрес> информацию об исполнении. Должник был предупрежден о том, что за невыполнение требования судебного пристав-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности(л.д.142).

В указанный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Данное обстоятельство послужило поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.139-140).

При составлении протокола были изучены материалы исполнительного производства и доводы, изложенные представителем администрации <адрес>по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, которая указала, что на территории пгт Березово свободные жилые помещения для предоставления гражданам по договорам социального найма отсутствуют, строительство на территории пгт Березово не ведется, в связи с отсутствием застройщиков. <адрес> ведется активная работа по привлечению инвесторов для осуществления строительства на территории <адрес>. При этом никаких документов, свидетельствующих о том, что правонарушителем принимаются конкретные меры для предоставления жилого помещения ФИО1 в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном листе, в отдел судебных приставов по <адрес> администрацией <адрес> должностному лицу ОСП по <адрес> представлено не было (л.д.139-141)

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя должника <адрес> ФИО6, действующей по доверенности, и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7 в отношении <адрес> вынесено постановление № о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.135-138).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № были изучены материалы исполнительного производства и устные доводы, изложенные представителем <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, которая факт неисполнения <адрес> содержащиеся в исполнительном документе требования, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не оспаривала, ссылаясь на причины и доводы, ранее изложенные представителем Администрации при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-138).При этом никаких документов, свидетельствующих о том, что правонарушителем принимаются конкретные меры для предоставления жилого помещения ФИО1 в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном листе, в отдел судебных приставов по <адрес> администрацией <адрес> должностному лицу ОСП по <адрес> представлено не было.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <адрес> в неисполнении исполнительного документы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, Администрацией не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях <адрес> ХМАО-Югры состава административного правонарушения, мотивированные тем, что решение суда невозможно исполнить в связи с отсутствием достаточного жилого фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства, в силу закона, относятся к сфере полномочий Администрации, исполнение которых зависит от воли данного должника, и их неисполнение не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Также не исключает состава административного правонарушения ссылка <адрес> на законодательно установленный порядок проведения закупок, поскольку решение Березовского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено должником на момент привлечения к административной ответственности, а приложенная к жалобе заявка на проведение аукциона в электронной форме датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после привлечения должника к административной ответственности, а Муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения и техническое задание к нему представлены в виде проекта (л.д.9-53).

Сведений о том, что на момент привлечения администрации <адрес> к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Напротив,ДД.ММ.ГГГГ определением Березовского районного суда ХМАО-Югры администрации городского поселения Березово отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации городского поселения Березово о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма (л.д.161-162).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов следует, что последний раз администрация городского поселения Березово была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 15.17 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241). Административное наказание исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.240).

На момент вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должник является лицом, не подвергнутым административному наказанию, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у должностного лица имелись законные основания для привлечения <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действия администрации <адрес> подлежат квалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ со снижением размера назначенного штрафа до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <адрес>-Югры – изменить.

Переквалифицировать действия администрации <адрес> с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <адрес>-Югры оставить без изменения- жалобу администрации <адрес>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы вБерезовский районный суд <адрес>-Югры или непосредственно в Суд <адрес>-Югры.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО9

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ФИО10