Решение № 2-1267/2025 2-1267/2025~М-982/2025 М-982/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1267/2025

66RS0012-01-2025-001968-07

Дело № 2-1267/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24 ноября 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного Б.В.Ф. и удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО3, недействительным. В обоснование иска указано, что (дата) умерла К.Л.Н.., которая является родной тетей истца. К.Л.Н. состояла в зарегистрированном браке с Б.В.Ф.., умершим (дата). В собственности у К.Л.Н. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира). Б.В.Ф. после смерти К.Л.Н. принял наследство, которое состоит, в том числе из Квартиры. Б.В.Ф. завещал Квартиру ФИО2 Нотариусом нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО3 после смерти Б.В.Ф. открыто наследственное дело № по заявлению ФИО2 Полагает, что Квартира является личным имуществом К.Л.Н.., поэтому Б.В.Ф. не имел права на вступление в наследство на указанное имущество при наличии наследников по родственной линии умершей, к которым относится истец.

29.09.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Свердловской области).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направили для участия в деле своих представителей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала о том, что сторона истца в силу норм действующего законодательства не имеет права заявлять указанные исковые требования. Дополнительно пояснила, что Б.В.Ф. при жизни был намерен заключить брак с ФИО2, поэтому составил завещание на ее имя, являясь после смерти К.Л.Н. единственным наследником по закону первой очереди.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо нотариус Нотариального округа г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Нотариального округа г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Дополнительно в отзыве указал, что Б.В.Ф. является наследником первой очереди после смерти своей супруги К.Л.Н.., а истец является наследником второй очереди, по праву представления и могла иметь право наследования только ввиду отсутствия наследников предыдущей очереди, либо их отказа/непринятия наследства.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Заинтересованность такого лица выражается прежде всего в том, что составленное завещание нарушает его права и законные интересы. В большинстве случаев в качестве таких заинтересованных лиц выступают наследники по закону либо наследники по другому завещанию, которое было составлено ранее и которое отменяется последующим завещанием.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что наследодателю К.Л.Н. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией записи акта о заключении брака № от (дата), К.Л.Н. и Б.В.Ф. состояли в зарегистрированном браке.

(дата) К.Л.Н. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от (дата).

После смерти К.Л.Н. нотариусом нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО7 было открыто наследственное дело №. В связи со сложением полномочий нотариуса ФИО7 архив данного нотариуса на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области № 99 от 27.05.2022 передан нотариусу ФИО6 для постоянного хранения и обслуживания. Произведена перенумерация наследственных дел, вышеуказанному наследственному делу присвоен номер №.

Б.В.Ф.., являясь наследником первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги К.Л.Н. Наследственное имущество К.Л.Н. состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

(дата) Б.В.Ф.., помимо других свидетельств о праве на наследство по закону, получено свидетельство о праве на наследство по закону на Квартиру.

(дата) Б.В.Ф. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от (дата).

После смерти Б.В.Ф. нотариусом нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО3 открыто наследственное дело №. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО2, которая являлась наследником по завещанию от (дата) №, удостоверенному нотариусом ФИО3 и зарегистрированному в реестре за № №.

(дата) ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нотариус нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО3 в своем отзыве на исковые заявление указывает, что предусмотренные законом требования к составлению завещания были соблюдены им (дата), поскольку текст завещания был записан со слов завещателя Б.В.Ф.., которым завещание прочитано до подписания. Собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Личность и дееспособность завещателя проверены нотариусом по паспорту и в ходе беседы. В законодательстве отсутствует специальный механизм установления нотариусами дееспособности. Дееспособность определяется документально, а также визуально. (дата) с Б.В.Ф. нотариусом ФИО3 проведена беседа, в ходе которой было установлено соответствие его волеизъявления воле на совершение завещания, отсутствие постороннего влияния на его решение, понимание им правового значения совершаемой сделки.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Судом установлено, Б.В.Ф. и наследодатель К.Л.Н. являлись супругами, то есть Б.В.Ф. на основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником по закону первой очереди.

Истец ФИО1 является племянницей К.Л.Н., то есть наследником по праву представления в силу п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора истец ФИО1 не является наследником К.Л.Н. ни по завещанию, ни по закону, а, следовательно, охраняемый законом интерес истца в признании завещания, составленного Б.В.Ф. (дата), недействительным не усматривается, признание недействительным завещания не повлечет за собой возникновение у истца права на наследство К.Л.Н.

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты права не направлен на его восстановление, что, применительно к вышеприведенным нормам права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.