Решение № 2-1222/2026 2-1222/2026~М-191/2026 М-191/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1222/2026

34RS0013-01-2026-000501-04 Дело № 2-1222/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО» «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № КD56994000037549 от 12.12.2019 года, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить подученный займ и уплатить проценты.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № №... от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования перешли к ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «М.Б. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в размере 55 679 рублей 67 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 39 125 рублей 23 копейки, задолженности по процентам в размере 16 554 рубля 44 копейки.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 679 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В качестве ответчиков по делу судом были привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключили договор потребительского займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить подученный займ и уплатить проценты.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № №... от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Финтраст».

ООО «Финтраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования перешли к ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ года произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «М.Б. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору составляет в размере 55 679 рублей 67 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 39 125 рублей 23 копейки, задолженности по процентам в размере 16 554 рубля 44 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

В силу ч. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 58 указанного Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., денежные средства на счетах в размере 581 рубль 27 копеек.

Кадастровая стоимость квартиры составляет в размере 2 159 046 рублей.

Кадастровая стоимость ? доли в квартире составляет в размере 539 761 рубль.

Наследниками, принявшими наследство являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на имущество, оставшегося после смерти ФИО3 возникло на основании свидетельства о права на наследство по закону.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №... года взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 343 368 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля 68 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №... года взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 41 468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 144 рубля 04 копейки.

С учётом кадастровой стоимости квартиры, размера взысканной задолженности, имущества, которого достаточно, в пределах которого возможно удовлетворить требования о взыскании задолженности.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 679 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 679 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.

Судья: Е.А. Могильная