Решение № 2-5349/2025 2-5349/2025~М-2914/2025 М-2914/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-5349/2025Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское КОПИЯ УИД: 50RS0028-01-2025-003954-03 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2025 года г.Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого заливом, в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом, в порядке суброгации в размере 78 100 рублей. Истец просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> произошёл залив. Данная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РL1209008. В результате залива был причинён ущерб в размере 78 100,40 рублей. Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 100,40 рублей. Из комиссионного акта усматривается, что залив произошёл из квартиры ответчика. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причинённый ущерб в порядке суброгации, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие и в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 3-и лица – ФИО5, ФИО6 (потерпевшие) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст.930 ГК РФ). Исходя из п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено, что 20 июня 2022 года по адресу: Московская область, г.<адрес> произошёл залив. Данная квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РL1209008. В результате залива был причинён ущерб в размере 78 100,40 рублей. Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 78 100,40 рублей. Из комиссионного акта усматривается, что залив произошёл из квартиры ответчика. В связи с чем, ответчик ответственен в причинении ущерба. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причинённый ущерб в порядке суброгации, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причинённый ущерб. Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика и размер причинённого ущерба подтверждены истцом документально. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причинённый заливом, в порядке суброгации, в размере 78 100,40 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия 4607, №) о возмещении ущерба, причинённого заливом, в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 78 100,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Ю. Наумова Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. КОПИЯ ВЕРНА: Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Наумова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |