Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-598/2017Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-598/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2017 года г.о. Подольск Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21193,28 руб., просроченных процентов в размере 2689,66 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 64078,18 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 941,73 руб., неустойки за неисполнение условий договора в размере 1011,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 629802,50 руб. под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Банк предоставил Заемщику автокредит в сумме 629802,50 руб. под 15,5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора) (л.д. 4-10). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Во исполнение договора денежные средства в сумме 629802,50 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 25). С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченный основной долг составляет 21193,28 руб., просроченные проценты – 2689,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 64078,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 941,73 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 1011,91 руб., общая сумма задолженности 89914,76 руб. (л.д. 16-24). Ответчику направлялось требование (претензия) об уплате суммы задолженности (л.д. 26-28), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал. Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8897,44 руб. Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 98812 рублей 20 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21193 рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере 2689 рублей 66 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 64078 рублей 18 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 941 рубль 73 копейки, неустойку за неисполнение условий договора в размере 1011 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8897 рублей 44 копейки, всего взыскать 98812 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусского банка (подробнее)Судьи дела:Малахова Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-598/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-598/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-598/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|