Решение № 2-203/2020 2-203/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-203/2020

Дело № 2-203/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000251-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием истца ФИО1, его представителя -адвоката Николаева В.С., действующего на основании доверенности от 10 марта 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красноармейского района Чувашской Республики, администрации Чадукасинского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя через своего представителя Николаева В.С., обратился в суд с иском к администрациям Красноармейского района Чувашской Республики и Чадукасинского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики и, с учетом последующих уточнений, просил признать за ним по праву приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества- <данные изъяты>, назначение - нежилое, количество этажей -1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный № № ООО «БТИ Красноармейское», расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования были мотивированы тем, что спорным объектом недвижимости он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим более 15 лет. Ранее данный объект принадлежал СХПК «<данные изъяты>» Красноармейского района Чувашской Республики, ликвидированному 8 декабря 2005 г. в связи с признанием банкротом. Еще до ликвидации указанного СХПК, в связи с намерением последнего продать указанный объект недвижимости, он 24 апреля 2004 г. с целью его приобретения уплатил в кассу этого сельскохозяйственного кооператива согласованную его стоимость в размере 70 000 рублей и с указанного времени фактически начал владеть и пользоваться им. Однако, до ликвидации СХПК «<данные изъяты>» надлежаще оформить документы о переходе на основании договора купли-продажи права собственности на этот объект недвижимости от СХПК «<данные изъяты>» к нему не удалось, так как у СХПК «<данные изъяты>» возникли сложности по документальному подтверждению своего права собственности на построенный хозяйственным способом этот объект недвижимости (л.д.4-7,40-44).

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Николаев В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика- администрации Красноармейского района Чувашской Республики надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В суд об уважительности причин не явки не известил, возражений по существу иска не предоставил ( л.д.62,63).

Представитель ответчика - администрации Чадукасинского сельского поселения направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия и о не признании исковых требований. При этом мотивы, по которым возражает против иска не изложил (л.д.80).

Не явился на судебное заседание и представитель третьего лица- Управления Росреестра по Чувашской Республике. Направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия ( л.д.62,57-58,73-74,81).

Выслушав объяснении истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, а в городах федерального значения - по заявлениям уполномоченных органов этих городов, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности или права собственности городов федерального значения на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены названной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, у этого лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, возникает с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, -не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из объяснений истца ФИО1, его представителя Николаева В.С., показаний свидетеля ВОВ., квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24 апреля 2004 г. №, выписки из решения общего собрания уполномоченных СХПК «<данные изъяты>» от 20.04.2004, исторических справок следует, что ранее указанным выше объектом владел СХПК «<данные изъяты>» Красноармейского района Чувашской Республики, ликвидированный 8 декабря 2005 г. в связи с признанием банкротом. До своей ликвидации этим СХПК 20 апреля 2004 г. было принято решение о его продаже, а ФИО1 в кассу названного сельскохозяйственного кооператива была внесена плата за него в размере в размере 70 000 рублей. В то же время, у СХПК «<данные изъяты>» отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на продаваемый объект недвижимости, в связи с чем, переход права собственности на этот объект недвижимости от СХПК «<данные изъяты>» к ФИО1 в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не был зарегистрирован (л.д.29-33).

При установленных выше обстоятельствах, у истца право собственности на спорный объект недвижимости на основании имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 24 апреля 2004 г. не могло возникнуть (л.д.27-28). К тому же данный договор, как это следует из сообщения МИ ФНС России № 7 по Чувашской Республике о руководителях СХПК «<данные изъяты>» за период с 26.12.2003 по 19.10.2004, был подписан не уполномоченным лицом (л.д. 71,72).

Вместе с тем, как видно из объяснений истца ФИО1 и его представителя Николаева В.С., показаний свидетеля ВОВ., технического паспорта на объект недвижимости, а также представленных стороной истца фотоснимков, товарных накладных и кассовых чеков, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24 апреля 2004 г. №, спорный объект недвижимости поступило в открытое владение истца ФИО1 24 апреля 2004 г. и с указанного времени по день рассмотрения дела в суде, то есть более 15 лет, он данным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным, несет расходы по его ремонту и содержанию (л.д.17-28,82-90).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Чувашской Республике на указанный объект недвижимости права кого-либо, в том числе право муниципальной собственности, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрированы (л.д. 53,57-58,73-74).

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним по праву приобретательной давности право собственности на спорный объект недвижимого имущества суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> по праву приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества- <данные изъяты>, назначение - нежилое, количество этажей -1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный № № ООО «БТИ Красноармейское», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 октября 2020 г.

Председательствующий