Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1620/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда, расходов по делу, причиненных ДТП, указав, что 27.08.2016г. в 18 часов 30 минут на 23 км. 250 м. автодороги подъезд к г. Ставрополь от ФД «Кавказ», ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный номерной знак №, выполняя манёвр «обгон» допустил столкновение с автомобилем марки АУДИ 80 регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль АУДИ 80, регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения, в связи с чем ему потребовался восстановительный ремонт.

Постановлением ГИБДД от 28.10.2016г. по делу об административном правонарушении не принято решение по факту ДТП, прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «УРАЛСИБ», истца – в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения убытков к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое было получено им 19.01.2017г.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховую выплату не произвел.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта для определения размера страховой выплаты, ФИО2 обратился к независимому эксперту для определения материального ущерба поврежденного транспортного средства в следствии произошедшего ДТП.

Из экспертного заключения № от 25.02.2017г., независимой технической экспертизы транспортного средства Ауди 80, регистрационный номерной знак №, выполненной ООО «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» следует, что стоимость материального ущерба Ауди 80, регистрационный номерной знак № с учетом стоимости годных остатков составляет 101000 рублей.

ФИО2 понесены дополнительные расходы на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 12000,00 рублей.

Страховая выплата, с учетом аб. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также дополнительных расходов на эвакуацию ТС, составляет 56 500 рублей.

02.03.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о страховой выплате, которая была получена ответчиком 06.03.2017г. и которая была оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере 56 500,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 28250 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы ТС в размере 11000 рублей, 2600 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному заверению документов, 1200 рублей почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает завышенной сумму материального ущерба ТС, также ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме и возмещения судебных издержек истца.

По ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д.192-213) сумма материального ущерба автомобиля Ауди 80 регистрационный номерной знак № с учетом стоимости годных остатков составляет 85096,23 руб.

Представителем истца было заявлено уточнение исковых требований в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы, в соответствии с которыми просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в размере 48548,11 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 24274,06 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы ТС в размере 11000 рублей, 2600 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному заверению документов, 1200 рублей почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 27.08.2016г. в 18 часов 30 минут на 23 км. 250 м. автодороги подъезд к г. Ставрополь от ФД «Кавказ», ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный номерной знак №, выполняя манёвр «обгон» допустил столкновение с автомобилем марки АУДИ 80 регистрационный номерной знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль АУДИ 80, регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения, в связи с чем ему потребовался восстановительный ремонт.

Постановлением ГИБДД от 28.10.2016г. по делу об административном правонарушении не принято решение по факту ДТП, прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «УРАЛСИБ», истца – в ПАО СК «Росгосстрах».

Обстоятельства ДТП, виновность участников происшествия в произошедшем ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ФИО2 направил заявление о выплате страхового возмещения убытков в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с использованием услуг курьерского почтового отправления ООО «СДЭК-СОЮЗ», которое было получено ответчиком 19.01.2017г.

С учетом оценки обстоятельств обращения ФИО2 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» суд приходит к выводу о том, что страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховую выплату не произвела, мотивированного отказа в страховой выплате, в адрес выгодоприобретателя ФИО2, направлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно аб. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48548,11 рублей. (97850,00 руб. – 12753,77 руб.) + 12000,00 руб. = 97096,23 рублей х 50% ).

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» штрафа за нарушение прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.161 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На момент обращения истца в суд размер невыплаченного страхового возмещения составил 48548,11 рублей.

С учетом приведенных законоположений, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в следующем размере:

48 548,11 рублей х 50% = 24274,06 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» затрат на проведение независимой экспертизы ТС, суд приходит к следующему.

Страховщик в нарушение п.3.11 Правил ОСАГО, п.11 ст.12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного, независимую техническую экспертизу не произвел.

Согласно п.3.12 Правил ОСАГО, п.13 ст.12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, потерпевший вправе обратиться за ней самостоятельно.

Истец самостоятельно обратился за независимой экспертизой (оценкой) поврежденного имущества, в связи с чем понес расходы в сумме 11 000 рублей, что подтверждается Договором № 012/017 от 20.02.2017г.

Судом принято во внимание, что истцом в заявлении о страховой выплате, извещении о ДТП указано, что повреждения ТС исключают его самостоятельное перемещение, и указано, что ТС находится по адресу <...>/б № 235. Кроме того, истцом дважды были направлены уведомления о согласовании места и времени осмотра поврежденного транспортного средства, которые страховщиком проигнорированы.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно позиции изложенной в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г. в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию затраты на независимую экспертизу в размере 11000 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» расходов на организацию проведения независимой экспертизы, составление и направление претензии, сопровождение и исполнение досудебного порядка разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г. от 22.06.2016г. при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.»

Истцом понесены расходы в размере 5000 рублей на организацию проведения независимой экспертизы, составление и направление претензии, сопровождение и исполнение досудебного порядка разрешения спора с ответчиком, что подтверждается квитанцией №000351 от 02.03.2017г.(.д.74).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 5000 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

С учетом этого к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, 1200 рублей почтовые расходы, нотариальные расходы 2600 рублей. Указанные расходы являются обоснованными и подтверждены соответствующими платежными документами.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1656,44 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда, расходов по делу, причиненных ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 48548,11 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 24274,06 рублей, затраты на независимую экспертизу в размере 11000 рублей, убытки на составление и направление претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, 2600 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному заверению документов, 1200 рублей почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, а всего 118622,17 рублей.

В остальной части иск ФИО2 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1656,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья: