Решение № 2А-2150/2025 2А-2150/2025~М-1313/2025 М-1313/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-2150/2025

24RS0033-01-2025-002330-22

Дело № 2а-2150/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОМВД России по г.Лесосибирску, ГУМВД России по Красноярскому краю, МВД России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД г.Лесосибирска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к МВД России по г. Лесосибирску с административным иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Лесосибирску.

Требования мотивированы тем, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № ИВС ОМВД России по <адрес>. В камере, где он содержался, вместо обычного унитаза была оборудована чаша "Генуя". Имея проблемы со здоровьем, а именно со спиной, истцу было неудобно справлять естественную нужду сидя на корточках, что причиняло дискомфорт. В связи с чем истец испытывал нравственные страдания и унижение.

Просит взыскать с МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в свою пользу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены МВД России, МВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвующий с использованием системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ОМВД России по <адрес>, ГУМВД России по <адрес>, МВД России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ИВС Отдела МВД России по <адрес> расположен в пристройке к зданию отдела по адресу: <адрес>. Здание кирпичное, построено в 1984 году.

Порядок материального-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в ИВС Отдела МВД России по <адрес> соответствует требованиям, установленным ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и главой 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка ИВС камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. В каждой камере ИВС Отдела МВД России по <адрес> установлен санузел, который отгорожен металлической ширмой и завешивается при необходимости шторкой, что полностью обеспечивает соблюдение требований приватности. Санитарный узел не просматривается через смотровое окно, а также с кроватей, расположенных в камерах.

Доказательств причинения вреда здоровью истца, обращения, унижающего достоинство истца, обращения, не соответствовавшего установленным законом нормам, жестокого обращения, наступления каких- либо физических и психологических последствий для истца содержанием в ИВС Отдела МВД России по <адрес> не представлено. В период содержания в ИВС истец не высказывал жалоб, предложений относительно условий содержания, медицинского и материально-бытового обеспечения.

Оснащение санитарного узла напольной чашей Генуя не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалы дела не представлено сведений, что в силу индивидуальных физиологических особенностей, административный истец не может справлять естественные нужды таким образом. Кроме того, использование данного сантехнического оборудования предусмотрено СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы зданий", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп "<данные изъяты>".

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание (п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

Содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а так же международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС <адрес>, находился в камере № ИВС <адрес>.

По утверждению истца в камере №, где он находился, вместо классического унитаза была оборудована чаша "Генуя", что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктом 45 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "<данные изъяты>" предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

При этом, вопреки доводам административного истца, требования установки в камерных помещениях исключительно унитазов со сливными бачками и крышками законодательно не предусмотрены.

Согласно общеизвестной информации чаша "Генуя" представляет собой напольный унитаз, который встраивается в пол. Конструкция данного унитаза предполагает использование в положении на корточках. Главное преимущество гигиеничность, т.к. нет прямого контакта с поверхностью.

Запрет на установку напольных чаш в помещениях ИВС законодательно не установлен, в связи с чем, оснащение камер напольными чашами "Генуя", по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В период содержания в ИВС истец не высказывал жалоб относительно условий содержания, что подтверждается журналом регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности использования унитаза по прямому назначению в связи с физическими особенностями, наличие медицинских противопоказаний для пользования указанной конструкции унитаза административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывающий наказание в местах лишения свободы относятся к категории лиц, права которых ограничены законом, в связи с чем, определенный уровень дискомфорта при лишении свободы неизбежен, учитывая непродолжительный период нахождения административного истца в ИВС <адрес>, суд приходит к выводу, что указанные в заявлении доводы не свидетельствуют о том, что административному истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.