Постановление № 5-215/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-215/2026

Копия

дело № 5-215/2026

УИД: 86RS0008-01-2026-000809-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 апреля 2026 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, № № выдан № в г. Когалыме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Когалым, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. сотрудниками УУП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в комнату разбора д/ч ОМВД России по г. Когалыму был доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра для помещения ФИО1 в СПЗЛ № для дальнейшего содержания он вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, провоцировал конфликт, при этом не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия. После чего ФИО1 был помещен в СПЗЛ № д/ч ОМВД России по г. Когалыму, где вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, также пытался повредить металлические двери ударами ног и рук, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных деяний не реагировал, в связи с чем, чтобы не допустить причинения телесных повреждений самому себе, а также прекращения им противоправных действий, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязаны для выполнения граждан, добавив, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 продолжил игнорировать требования сотрудника полиции. После чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину» по основанию п.1, 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», специальные средства ограничения подвижности БР (браслеты ручные), ограничивающие подвижность по основанию ст. 21 ФЗ «О полиции».

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился и не был доставлен сотрудниками полиции.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.

Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; копией протокола о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от 08.04.2026г.; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. сотрудниками УУП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в комнату разбора д/ч ОМВД России по г. Когалыму был доставлен ФИО1 В ходе личного досмотра для помещения ФИО1 в СПЗЛ № для дальнейшего содержания, он вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, провоцировал конфликт, при этом не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия. После чего ФИО1 был помещен в СПЗЛ № д/ч ОМВД России по г. Когалыму, где вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, также пытался повредить металлические двери ударами ног и рук, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных деяний не реагировал, в связи с чем, чтобы не допустить причинения телесных повреждений самому себе, а также прекращения им противоправных действий, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязаны для выполнения граждан, добавив, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 продолжил игнорировать требования сотрудника полиции. После чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы «загиб руки за спину» по основанию п.1, 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», специальные средства ограничения подвижности БР (браслеты ручные), ограничивающие подвижность по основанию ст. 21 ФЗ «О полиции».

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО

Судья В.В. Куклев