Решение № 2-1843/2025 2-1843/2025(2-9466/2024;)~М-7718/2024 2-9466/2024 М-7718/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1843/2025

Дело № 2-1843/2025

УИД № 65RS0001-01-2024-015736-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании её лицом, которое вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральной нотариальной палате РФ в лице Сахалинской областной нотариальной палаты о признании её лицом, которое вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, признании залога прекращенным, указав в обоснование, что 14 сентября 2021 года ФИО2 по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, №, поставлен на учет в ГИБДД 17 сентября 2021 года, государственный регистрационный знак №. При покупке автомобиля истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства. Продавцом оговорено, что приобретаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, какие - либо проблемные моменты отсутствуют, сомнений в чистоте сделки у нее не было.

В сентябре 2024 года ФИО2 принято решение осуществить продажу автомобиля и, в ходе подготовки сделки, выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак H417MB65, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, запись о залоге №, залогодержатель <данные изъяты>», залогодатель ФИО3

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05 апреля 2017 года по делу № утвержден отчет ликвидатора <данные изъяты>» и завершена ликвидация <данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 ноября 2024 года <данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем ликвидации 03 октября 2017 года.

По имеющемуся номеру телефону ФИО3 были осуществлены телефонные звонки, согласно которым ФИО3 пояснил, что залоговое имущество в этом банке было давно заменено, долговые обязательства закрыты еще при работе банка, почему машина до сегодняшнего времени числится в залоге, он не знает, банк давно ликвидирован.

ФИО3 были предприняты попытки снять залог путем подачи уведомления о прекращении залога у нотариуса. Нотариусом дан отказ в принятии уведомления ввиду того, что действующим законодательством предусмотрена подача уведомления только по решению суда.

В связи с тем, что залогодержатель <данные изъяты>» ликвидирован, ФИО3 не является собственником спорного автомобиля, единственным способом защиты прав, как собственника автомобиля является обращение с настоящим заявлением в суд.

Первоначально просила суд признать её надлежащим лицом, которое вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства в отношении ее имущества автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак H417MB65, VIN № №.

Уточнив исковые требования, просила суд признать прекращенным залог (запись о залоге №) в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>» № и ФИО3 в связи с истечением срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, ликвидацией залогодержателя.

На основании протокольного определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании протокольного определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2025 года произведена замена ответчика Федеральной нотариальной палаты РФ в лице Сахалинской областной нотариальной палаты на ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещалась надлежаще, доверила представление интересов ФИО

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил возражения, в которых пояснил, что в период 2013-2015 годы действительно заключал кредитный договор с <данные изъяты>», залоговым обеспечением которого являлось имущество, в том числе, принадлежащая ФИО3 спорная автомашина. При оформлении кредитного договора в распоряжение банка соответствии c требованиями были переданы документы, подтверждающие право собственности на заложенное имущество, в том числе паспорт транспортного средства (ПТС). По условиям договора автомашина оставалась в пользовании ФИО3 В 2014 году, автомобиль был похищен неизвестными (угон). ОП № 5 г. Владивостока возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что автомобиль был застрахован в СК «СОГАЗ» и с момента похищения не рассматривался <данные изъяты>» в качестве залога ФИО3, по его заявлению ПТС на автомобиль Лексус был выдан, а ФИО3 в распоряжение банка предоставлено иное залоговое обеспечение. Расследование уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства было приостановлено через некоторое время в связи с отсутствием подозреваемых. Все документы (свидетельство о регистрации ТС и ПТС), также все комплекты ключей от автомобиля и систем сигнализации по автомобилю были переданы в распоряжение страховой компании. Между СК «Альянс» и ФИО3, был заключен договор, на основании которого страховая компания получила все права на угнанный автомобиль и/или его части. Более никаких сведений о данном автомобиле у ФИО3 не имелось вплоть до 2017 - 2020 годов. Новые сведения заключались в звонке следователя ОП № 5 о том, что то ли на Сахалине, то ли на Камчатке угнанный у ФИО3 автомобиль найден и изъят. Следователем было предложено ФИО3 самостоятельно получить данный автомобиль у правоохранителей. Учитывая наличие договора, ФИО3 проинформировал СК «Альянс». Через непродолжительное время на дорогах г. Владивостока появился зарегистрированный на имя ФИО3 автомобиль с восстановленными номерным знаками. ФИО3 начали поступать штрафы за нарушения ПДД с фотографиями автомобиля. В целях прекращения незаконно использования автотранспортного средства и собственной безопасности в части ответственности перед третьими лицами, ФИО3 личным визитом в ГИБДД Приморского края прекратил государственную регистрацию указанного автомобиля. Договор с <данные изъяты>» не предусматривал внесение заложенного автомобиля в какие бы то ни было базы, в том числе нотариальные.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых пояснил, что 05 апреля 2017 года ликвидация <данные изъяты>» завершена. Все документы, относящиеся к деятельности банка, сданы в архив и Арбитражный суд Приморского края, полномочия ликвидатора прекращены, банк исключен из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 167 ГКП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течении трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Кроме того, согласно п.18 -19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращённым (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причинённые таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Приведённые разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, возник у <данные изъяты>» на основании договора залога от 10 января 2014 года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества указан в реестре – 09 января 2019 года.

Право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается копией паспорта транспортного средства, предоставленной в материалы дела.

Таким образом, в данном случае, если бы залогодержатель продолжал осуществление своей деятельности, заявитель имел бы возможность обратиться в суд с исковым заявлением об исключении сведений из Реестра по причине истечения срока исковой давности по обязательствам залога, которые истекли 09 января 2019 года.

Между тем, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2015 года по делу № принято решение о ликвидации <данные изъяты>».

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05 апреля 2017 года по делу № утвержден отчет ликвидатора <данные изъяты>» и завершена ликвидация <данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 ноября 2024 года <данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем ликвидации 03 октября 2017 года.

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление о возникновении залога должно быть подписано одним из них или представителем одного из них, уведомление об изменении залога должно быть подписано тем залогодержателем, чьи права изменяются либо прекращаются, или его представителем, а уведомление об исключении сведений о залоге должно быть подписано всеми залогодержателями или их представителями. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьей 103.5-1 настоящих Основ.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, в уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге могут быть внесены сведения об отказе от публикации информации о залогодержателе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом сведения о залогодержателе, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не публикуются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт истечения срока исковой давности по обязательствам залога на спорный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ликвидацию юридического лица залогодержателя, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований о признании залога прекращенным.

Решение суда в соответствии со статьей 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 будет являться основанием для исключения сведений о залоге автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО2 из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В удовлетворении же требований о признании ФИО2 лицом, которое вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, суд отказывает, поскольку по своей сути данное требование излишне заявлено и является не предметом, а основанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании её лицом, которое вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, признании залога прекращенным – удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог (запись о залоге №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>» № и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова