Решение № 3А-51/2025 3А-51/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 3А-51/2025

дело № 3а-51/2025

(УИД 08OS0000-01-2025-000077-31)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 17 сентября 2025 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Литовкина В.В.,

при секретаре - Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 г. на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь согласно действующему законодательству. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 06 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство. Однако судебное решение не исполнено до настоящего времени, что нарушает её право на незамедлительное получение жилого помещения и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на продолжительность неисполнения решения суда, материальное положение, просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Финансовое управление Администрации г. Элисты.

В письменных возражениях на административный иск представитель административных ответчиков – Администрации г. Элисты и Финансового управления Администрации г. Элисты ФИО2, не оспаривая право административного истца на компенсацию, просила снизить её размер до 20000 руб. Указала, что длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда объясняется уважительными причинами, которые связаны с отсутствием свободных жилых помещений и строительства социального жилья, дефицитом бюджета г. Элисты. Администрацией города предпринимаются действия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, что исключает бездействие муниципального органа по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Элисты ФИО3 в судебном заседании не оспаривая право административного истца на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просила снизить её размер до 20 000 рублей.

Представители административного ответчика – Финансового управления г. Элисты, заинтересованного лица – СОСП по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданское дело №2-3624/2019, исполнительное производство № 3903/20/98008-ИП, административные дела №3а-38/2023, №3а-60/2024, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 17 января 2020 г., на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не менее 33 кв.м. с учетом ее права на дополнительную жилую площадь согласно действующему законодательству.

Исполнительный лист серии ФС № № по данному делу выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия 31 января 2020 г. и 05 февраля 2020 г. предъявлен административным истцом к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее МОСП по ОИП УФССП по РК).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя указанного отдела судебных приставов от 06 февраля 2020 г. в отношении Администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство №3903/20/08015-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, по настоящему делу взыскатель без задержки обратился за исполнением судебного акта в уполномоченный орган, который своевременно возбудил по нему исполнительное производство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (05 февраля 2020 г.) до даты решения суда по настоящему делу (17 сентября 2025 г.) составил 5 лет 7 месяцев 12 дней.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия ФИО1 присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 мая 2023 г. по административному делу 3а-38/2023 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 150000 руб. Судом признан факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (05 февраля 2020 г.) по дату принятия судом решения (25 мая 2023 г.) составил 3 года 3 месяца 20 дней.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 июля 2024 г. по административному делу 3а-60/2024 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50000 руб. Судом признан факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (05 февраля 2020 г.) по дату принятия судом решения (08 июля 2024 г.) составил 4 года 5 месяцев 03 дня.

Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решений от 25 мая 2023 г., 08 июля 2024 г. по делам о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальным требованиям о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Продолжительность неисполнения судебного акта, не отвечающая требованиям разумности, исчисляемая с момента предъявления исполнительного документа до даты принятия последнего судебного акта по административному делу 3а-60/2024 о присуждении компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, признана вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия по вышеуказанным административным делам и в силу статей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С настоящим заявлением о присуждении компенсации ФИО1 обратилась 26 августа 2025 г., следовательно, предметом проверки по настоящему делу подлежит период с 09 июля 2024 г. (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 июля 2024 г. по делу 3а-60/2024) по 17 сентября 2025 г. (дата вынесения настоящего решения), продолжительностью 1 год 2 месяца 08 дней.

Как следует из материалов исполнительного производства №3903/20/98008-ИП, после принятия 08 июля 2024 г. Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, постановлениями должностных лиц СОСП по Республике Калмыкия от 10 июля 2024 г., от 27 августа 2024 г., от 24 сентября 2024 г., от 06 ноября 2024 г., от 03 декабря 2024 г., от 20 января 2025 г. Администрации г. Элисты устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до 12 августа 2024 г., до 20 сентября 2024 г., до 25 октября 2024 г., до 02 декабря 2024 г., до 10 января 2025 г., до 20 февраля 2025 г.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 22 июля 2024 г., 21 сентября 2024 г. в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требований.

22 июля, 18 ноября 2024 г. главе Администрации г. Элисты направлялись предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.

На поступившие требования, предупреждения и постановления должностных лиц органа принудительного исполнения муниципальным органом в письменных ответах от 20 июня 2024 г. за исх.№СХ-1875/01-22, от 29 июля 2024 г. за исх.№СБ-2351/01-22, от 19 сентября 2024 г. за исх.№СБ-2861/01-22, от 13 января 2025 г. за исх.№ДД-19/01-22 сообщалось, что в Администрации г. Элисты на исполнении находятся 35 судебных решений о предоставлении вне очереди жилых помещений. Свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, в связи с чем судебные решения исполняются исходя из даты их вступления в законную силу, возбуждения исполнительного производства и по мере освобождения жилых помещений. Основной причиной неисполнения решений суда является дефицит бюджетных средств, однако муниципалитетом ежегодно предусматриваются лимиты бюджетных обязательств на приобретение квартир для предоставления по договору социального найма по исполнению решений суда. Также муниципальным органом сообщалось о проведенных аукционах для приобретения квартир для их предоставления гражданам по договору социального найма. Вопрос предоставления жилых помещений гражданам, имеющим право на получение жилых помещений во внеочередном порядке, находится на особом контроле в Администрации г. Элисты.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, должник неоднократно предупреждался о привлечении к административной, уголовной ответственности в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Однако судебное решение Администрацией г. Элисты не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», что подтверждается разъяснениями судебной практики, содержащимися в абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

На основании исследованных судом материалов установлено, что в процессе исполнения судебного постановления административный истец добросовестно выполняла процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений, и не совершала никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.

Приведенные в возражениях административного ответчика обстоятельства об отсутствии свободных жилых помещений; дефиците бюджета г. Элисты; необходимости финансового обеспечения социальных расходов для функционирования городской инфраструктуры; о наличии утвержденных лимитов бюджетных обязательств на приобретение жилых помещений для муниципального жилищного фонда, не являются основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения, поскольку недостаточность денежных средств на приобретение жилья либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения указанного лица от исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда не исполнено должником по причинам, не зависящим от взыскателя. Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

С учетом этого имеются основания считать, что в рассматриваемой ситуации право ФИО1 на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, а потому заявленное требование о присуждении последней компенсации за нарушение указанного права подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. Федерального закона от 11 июня 2022 № 183-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ей незаконными действиями (бездействием) государственных органов, и принимает во внимание, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, в настоящее время вынуждена проживать у родственников и не имеет возможности приобретения отдельного жилья, в связи с чем она лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище, которое имело место по причинам, не зависящим от неё.

Однако требуемый в административном иске размер компенсации в размере 500 000 рублей, по мнению суда, является завышенным.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его исполнения, значимость его последствий для ФИО1, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Элисты в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца ФИО1 Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

С учетом приведенного правового регулирования решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> БИК №, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Литовкин

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.