Решение № 2-1237/2024 2-1237/2024~М-1016/2024 М-1016/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1237/2024

Дело № 2-1237/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001878-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд настоящим с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.07.2021 между ФИО1 и АО «РН Банк» (в настоящее время переименовано в АО «Авто Финанс Банк») заключен кредитный договор №30043-0721 на сумму 987265 руб. под 16 % годовых на срок до 01.08.2028. В обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитный договор содержал условие о залоге приобретаемого автомобиля LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN №. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком долг по кредиту не погашается. По состоянию на 20.05.2024 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 837342,51 руб., из них просроченный основной долг – 773839,17 руб.; просроченные проценты – 55904,60 руб.; неустойка – 7598,74 руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 837342,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17573,43 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 542995,75 руб.

В судебное заседание представитель АО «Авто Финанс Банк» не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 между ФИО1 и АО «РН Банк» (в настоящее время переименовано в АО «Авто Финанс Банк») заключен кредитный договор №30043-0721 на сумму 987265 руб. под 16 % годовых на срок до 01.08.2028.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени им не погашена, платежи в достаточном размере и своевременно не вносились.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.05.2024 она представляет собой основной долг в размере 773839,17 рублей, просроченные проценты - 55904,60 рублей, неустойку - 7598,74 рубля.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

На досудебное требование о досрочном возврате кредита со стороны банка от 18.04.2024 ФИО1 ответ не дал.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерна периоду и сумме просроченных платежей.При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

По материалам дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору в текст данного договора включено условие о залоге автомобиля LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN №, который был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.07.2021.

Принадлежность данного автомобиля ответчику подтверждена ответом ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району.

Сведения о залоге указанного автомобиля в пользу банка внесены в реестр залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 22.07.2021.

Принимая во внимание, что залог автомобиля является способом обеспечения, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля от 20.07.2021 залоговая стоимость автомобиля составляет 987265 рублей.

На основании п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Таким образом, залоговая стоимость автомобиля в настоящий момент по расчету банка составляет 542995,75 руб.

С учетом изложенного суд полагает заявленные АО «Авто Финанс Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины, с учетом приведенных правовых норм, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 17573,43 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 307,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №30043-0721 от 20.07.2020 по состоянию на 20.05.2024 в размере 837342,51 руб., из них: просроченный основной долг – 773839,17 руб., просроченные проценты – 55904,60 руб., неустойка – 7598,74 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17573,43 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности LADA XRAY, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 542995,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2024