Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-908/2019

№ 2-908/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретареКравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> на <адрес> г..Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Тойота Камри, гос.номер <номер>,под управлением <ФИО>3, ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ <номер>,

- автомобиля Тойота Ленд Крузер,гос.номер <номер>под управлением <ФИО>2, ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>.

Согласно постановлению Советского районного уда г.Астрахани виновной в ДТП признана водитель <ФИО>2

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»с заявлением о возмещении убытков, где ему произведена выплата в размере 376602 руб. 15 коп.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, размер ущерба составляет 655219 руб.66 коп. без учета износа подлежащих замене деталей и 405514 руб.69 коп. с учетом износа. За услуги эксперта истец оплатил 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб без учета износа в размере 249704 руб.97 коп., расходы по оплате услуг эксперта- 10000 руб., оплату услуг юриста- 15000 рублей,расходы по госпошлине- 5798 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца<ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Тойота Камри, гос.номер <номер>,под управлением <ФИО>3, ответственность застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ <номер>,

- автомобиля Тойота Ленд Крузер,гос.номер <номер>,под управлением <ФИО>2, ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ <номер>.

Согласно постановлению Советского районного суда г.Астрахани от <дата> водитель <ФИО>2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах»с заявлением о возмещении убытков, где ему произведена выплата в размере 376602 руб. 15 коп.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, размер ущерба составляет 655219 руб.66 коп. без учета износа подлежащих замене деталей и 405514 руб.69 коп. с учетом износа. За услуги эксперта истец оплатил 10000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб без учета износа в размере 249704 руб.97 коп., расходы по оплате услуг эксперта- 10000 руб., оплату услуг юриста- 15000 рублей,расходы по госпошлине- 5798 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, поставлен вопрос-какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер С 600 МН 30 с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению <номер> от <дата> ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.номер <номер> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 506942 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа на дату ДТП составляет- 662688 руб.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание за основу экспертное заключение, произведенное ООО ЭА «Дело+», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Оценщиком в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г.Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Данное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, экспертное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ альтернативное заключение (отчет), опровергающие выводы экспертного заключения, ответчик в суд не представил.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос.номер С 006 МН 30 без учета износа составляет: 662688 руб -400000 руб.=262688 руб., поскольку истцом заявлены требования в размере 249704 руб.97 коп., дополнения об увеличении требований не заявлены согласно судебному заключению, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, не выходя за пределы заявленных требований, в размере 249704 руб. 97 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 Налогового Кодекса, подлежит уплате госпошлина согласно следующему расчету: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. -5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей, таким образом поскольку истцом оплачена госпошлина из указанного расчета в размер 5798 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что за составление экспертного истцом уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела.

На основании представленного в материалы дела договора о юридическом обслуживании истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

Убытки, понесенные истцом в части затрат по оценке ущерба в размере 10000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом принципа разумности, сложности дела и объема выполненных работ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере размер 5798 руб, что подтверждается чеком-ордером.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5798 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 :

- материальный ущерб в размере 249704 (двести сорок девять тысяч семьсот четыре) рубля 97 коп.;

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 5798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

ВСЕГО – 280502 (двести восемьдесят тысяч пятьсот два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева