Решение № 2-2155/2018 2-2155/2018 ~ М-1403/2018 М-1403/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2155/2018

Дело № 2-2155/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года… …………………………………………………………г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 на 27 км. автодороги ФАД М7 подъезд к г. Владимиру произошло ДТП, в котором ТС Peugeot-408, г.р.з. ###, принадлежащая ему получила механические повреждения, а самому в соответствии с заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административно правонарушении Суздальского районного суда виновником данного ДТП признан водитель автомашины Daewoo Matiz, г.р.з. ###, гражданка ФИО3, нарушившая требования п.13.12 ПДД РФ, ч.2 ст. 12. 13 КоАП РФ.

В результате данного ДТП ФИО2 испытал сильную физическую боль и страх, долго проходил и в настоящее время проходит курс лечения. Причиненный вред оценивает в 200 000 рублей. Ответчик отказывается возместить причиненный вред.

На основании изложенного, просит удовлетворить требования о взыскании со ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, на данный момент еще проходит курс лечения. Указал, что на протяжении 12 лет у него тяжелая степень астмы. Заявленный по взысканию размер компенсации морального вреда связан с тем, что работа была напрямую связана с машиной, поэтому на данный момент приходится подрабатывать и выплачивать ипотеку.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснили, что истец признает факт ДТП и признает исковые требования в размере 15 000 рублей. Считают, что требования истца завышены и не подлежат удовлетворению. ФИО3, указала, что ее средняя зарплата составляет 9 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Жарковой Ю.М. полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из сложившейся судебной практики, в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 в Суздальском районе, а/д М7 Волга подъезд к г. Владимир 27 км в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО3, управляя автомобилем Daewoo Matiz, г.р.з. ###, двигаясь на нерегулируемом перекрестке для совершения маневра поворота налево с сторону деревни Суромна, пропустив одно транспортное средство, двигающееся с встречного направления, не увидела и не уступила дорогу автомобилю Peugeot-408, г.р.з. ###, под управлением ФИО2, двигавшемуся навстречу, следствием чего явилось столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО3 повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлен ушиб грудной клетки. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред его здоровью и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что нашел подтверждение факт причинения ответчиком ФИО1 легкого вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает существенность пережитых ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, их последствия, возраст потерпевшего, и полагает возможным взыскать сумму в размере 30 000 рублей в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Прокофьева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018г.

Председательствующий судья подпись Прокофьева Е.В.