Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-2073/2016 М-2073/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

Гражданское дело № 2-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань. 11 мая 2017 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ежовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ТСН «Кирпичник» ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Товариществу собственников недвижимости «Кирпичник» о признании права общей долевой собственности на электроустановку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Кирпичник» о признании права общей долевой собственности на электроустановку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они и третьи лица по делу являются членами товарищества собственников недвижимости «Кирпичник» (ранее садоводческое некоммерческое товарищество). Всего членами ТСН являются 58 человек. Истцы и третьи лица ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО32, ФИО33 (всего 28 человек) приняли решение произвести за счет личных денежных средств электрификацию садовых домиков, расположенных на садовых участках, в равных долях по 25000 рублей с каждого. Остальные члены ТСН финансировать данные работы не пожелали. Оформление документов и проведение работ, связанных с электроснабжением, было поручено ФИО1

В период 2013-2014г.г. был разработан проект на электроснабжение, выполнены работы по строительству столбовой трансформаторной подстанции СТП-10/0, 4кВ 25 кВА для электроснабжения погружного насоса, бытовых приборов, монтажу опор для ЛЭП, установке электрических счетчиков, а также осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Таким образом, истцами и указанными третьими лицами была создана электроустановка, которая состоит из следующих элементов: линии электропередач - провода СИП (самонесущие изолированные провода): провода магистральные «СИП-2» 3x50+1x54,6; протяжённость 250м; напряжение 0,4 кВ; провода абонентские «СИП-2» 3x35+1x54,6; протяжённость 500м; напряжение 0,24 кВ; протяжённость проводов с учётом провисания 750 м (по плану-схеме 641,8 м); опорных (железобетонных) столбов: марка СВ-2а; общее количество 23 (из них - 3 подкоса-стойки); с номера 1 по номер 19 маркированы чёрной краской; столбы с номерами: 2,8,13 - с подкосами железобетонными; столб б/н, на котором смонтировано МТП-СВ110 - железобетонный; столбы одиночные: №№ 1,3,4,5,6,7,9,11,12,14,15,16,17,18,19; электросчётчиков: марки - СЭТ1 -1 -1-Ш-С2-Д количеством – 28; мачтовой трансформаторной подстанции (МТП): марки: МТП-25/10/0,4 У1; серийный номер - 563499; мощность - 25 кВа; напряжение на входе - 10 кВ; напряжение на выходе - 0,4 кВ; род тока - переменный, трехфазный; номинальный ток - 40 А; частота-50 Гц; заводской номер - 563499; производитель - Минский электротехнический завод имени В.И. Козлова Республика Беларусь; при технологическом подключении подстанции ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» (Рязаньэнерго) подстанция зарегистрирована как СТП 5879 25 кВА (маркировка Рязаньэнерго). Указанная электроустановка расположена на территории ТСН «Кирпичник» на земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, уточнив в процессе разбирательства дела просительную часть исковых требований, истцы просят признать за ними право собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности за каждым на электроустановку (линии электропередач, опорные столбы марки - СВ 95-2а (общее количество - 23 (из них - 3 подкоса-стойки), мачтовую трансформаторную подстанцию (МТП)), расположенную по адресу: <адрес>; признать за ними право собственности на электрические счетчики: на счетчик №022406-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО1; на счетчик №021267-38, расположенный на земельном участке с КН №, за ФИО11; на счетчик №021404-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО12; на счетчик №021369-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО13; на счетчик №022654-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО14; на счетчик №024721-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО15; на счетчик №024072-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО16; на счетчик №023969-38, расположенный на земельном участке с № за ФИО17; на счетчик №035015-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО18; на счетчик №022665-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО19; на счетчик №022799-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО20; на счетчик №029916-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО21; на счетчик №021797-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО22; на счетчик №023152-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО23; на счетчик №034733-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО24; на счетчик №021617-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО25; на счетчик №022822-38, расположенный на земельном участке с №, за ФИО26 (т.2 л.д.18-21).

Определением суда от 16.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго».

Определениями суда от 21.02.2017г. и 17.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО36, ФИО9, ФИО37 (т.2 л.д.97-98, 239-240)

Истцы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в направленных в адрес суда заявлениях исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО11, ФИО25, ФИО26, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассомтрению и разрешению в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН «Кирпичник» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, мотивируя тем, что большинство членов товарищества выступало за его электрификацию, спорная электроустановка возведена как на денежные средства истцов и третьих лиц (28 человек), так и за счет средств спонсорской помощи, в связи с чем является совместной собственностью всех, а не отдельных членов товарищества. Кроме того, спорная электроустановка в настоящий момент является объектом самовольного строительства, поскольку согласно акту разграничения балансовой принадлежности и другим документам в эксплуатацию введены трансформаторная подстанция, одна линия электропередачи и один прибор учета для электроснабжения погружного насоса и бытовых приборов мощностью 15кВт, в то время как фактически к электроустановке были подключены 28 потребителей, а погружной насос установлен не был. Кроме того, признание права собственности на электроустановку за отдельными членами товарищества нарушит права иных членов товарищества, в том числе тех, на чьих земельных участках расположены ЛЭП и опоры.

Представитель ответчика ТСН «Кирпичник» ФИО32, она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, мотивируя тем, решение об электроснабжении товарищества принималось большинством его членов, а не отдельными его членами, кроме того, спорная электроустановка была построена как за счет личных денежных средств членов товарищества (целевых взносов), так и за счет средств и материалов спонсорской помощи ЗАО «Кирпичный завод», в связи с чем является совместной собственностью членов товарищества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО34, ФИО38, ФИО36, ФИО28, ФИО31, ФИО37 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в их отсутствие. В направленных в адрес суда отзывах на исковое заявление третьи лица ФИО27, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что спорная электроустановка была построена за счет спонсорской помощи завода ЗАО «Кирпичный завод» и целевых взносов членов товарищества, в связи с чем является имуществом общего пользования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» ФИО10 в судебном заседании полагалась в разрешении данного дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что садоводческое товарищество «Кирпичник» зарегистрировано администрацией Рязанского района Рязанской области 30 октября 1992г. № 651. Сведения о данном юридическом лице внесены в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН №. Постановлением администрации Рязанского района №421 от 24.09.1997г. Садоводческому товариществу «Кирпичник» для организации коллективного садоводства передано в частную собственность членам товарищества – 3,74га, в постоянное бессрочное пользование – 0,67га.

28 июля 1989г. общим собранием членов товарищества был утвержден Устав садоводческого товарищества (кооператива) «Кирпичник».

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Кирпичник» от 29.12.2014г. садоводческое товарищество реорганизовано в товарищество собственников недвижимости «Кирпичник» путем принятии новой редакции устава, которое является правопреемником СТ «Кирпичник».

Из материалов дела также следует, что на территории товарищества расположено 58 земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, в том числе истцов и третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 6700 кв.м. находится в бессрочном пользовании товарищества и относится к имуществу общего пользования.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст.1 вышеназванного Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 10 ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Абзацем 8 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ определено, что целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п.6 раздела 8 Устава СТ «Кирпичник» правление Товарищества организует работы, в том числе по электрофикации, проводимые по решению общего собрания.

В п. 12.3 Устава ТСН «Кирпичник» (в новой редакции) указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН относится принятие решений о формировании и использовании имущества ТСН, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров фондов (целевого, специального) и соответствующих взносов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что решение о создании объектов инфраструктуры товарищества, в том числе объектов электроснабжения, установление размеров целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты электроснабжения являются имуществом общего пользования, предназначенным для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей его членов в электроснабжении, поскольку созданы по решению общего собрания членов СТ «Кирпичник» с использованием целевых взносов.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что 23 июня 2013 года общим собранием членов СТ «Кирпичник» было принято решение об утверждении вступительного взноса на электроснабжение в размере <данные изъяты> руб., подаче заявки на технологическое подсоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключении договора об осуществлении технологического присоединения к сетевой организации. Данное решение общего собрания членов СТ оформлено протоколом №2.

Из протокола №1 от 11 мая 2014г. также следует, что на общем собрании членов СТ «Кирпичник» решался вопрос об электроснабжении товарищества, было решено заключить договор по технологическому подключению, проектированию, согласованию проекта, утвердить расходование вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб., установить сумму целевого взноса на строительство – <данные изъяты> рублей, а также обсуждались вопросы, связанные с этапами строительства объектов энергоснабжения (необходимость установки трансформаторной подстанции 25 кВА за средства членов, установка стоек, использование для строительства проводов СИП, переданных товариществу кирпичным заводом).

Из протокола № 2\1 общего собрания членов СТ «Кирпичник» от 21.09.2014г. следует, что заслушивался отчет председателя СТ о проделанной работе по подключению к электроснабжению 28 участков: о стоимости проекта трансформаторной подстанции и монтажа, о работах по монтажу линии низкого напряжения ВЛ-0,4, о стоимости материалов и оборудования: опор ЛЭП, проводов СИП, счетчиков, арматуры и комплектующих, о спонсорской помощи кирпичного завода.

Таким образом, судом установлено, что решение об электрофикации товарищества, о создании объектов энергоснабжения, а также об установлении размеров вступительного и целевого взносов на эти цели было принято общим собранием членов СТ «Кирпичник».

Данный факт подтверждается также представленными в материалах дела техническими условиями для присоединения к электрически сетям от 11.12.2013г., договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за №070/13-918от 18.12.2013г., счетами об оплате по договору, договором поставки №23 от 20 мая 2014г,, товарной накладной №409 от 16.06.2014г., счетом на оплату №130 от 29.05.2014г., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 070/13-918 от 04.08.2014г., из которых следует, что в качестве одной из сторон указанных договоров выступало СТ «Кирпичник».

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2, из которых следует, что спорная электроустановка была создана по решению 28 членов Товарищества на их личные денежные средства, что данная электроустановка предназначена для обеспечения только их потребностей в электроснабжении, в связи с чем она не является имуществом общего пользования, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалах дела вышеназванными протоколами общих собраний членов товарищества, из которых следует, что вопросы об электрификации решались не отдельными членами товарищества, а общим собранием его членов.

Ссылка представителя истца ФИО2 на протокол № 3 заседания правления СТ «Кирпичник» от 27.11.2013г., из которого следует, что инвесторами строительства являются 28 физических лиц, каждый из которых имеет право на 1/28 долю в праве собственности на возведенные объекты, суд не может принять во внимание, поскольку, как было указано выше, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, а не правления товарищества.

Тот факт, что целевые взносы на создание объектов электроснабжения были внесены только 28 членами товарищества, не изменяет правового режима этого имущества (общего пользования).

Из материалов дела также следует и установлено судом, что в соответствии с решением общего собрания членов СТ «Кирпичник» на территории Товарищества было осуществлено строительство объектов энергоснабжения: были установлены железобетонные столбы и мачтовая трансформаторная подстанция мощностью 25кВа, осуществлена подводка проводов к 28 домикам.

Строительство указанных объектов было осуществлено за счет целевых взносов членов Товарищества, средств спонсорской помощи, оказанной ЗАО «Кирпичный завод», в размере <данные изъяты> рублей и материалов, переданных ЗАО «Кирпичный завод» Товариществу в 2007 году.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно п.11.4 Устава ТСН «Кирпичник» (в новой редакции) в ТСН имеется имущество общего пользования, созданное за счет целевых взносов, которое является совместной собственностью членов ТСН. Все имущество общего пользования ТСН относится к недвижимости и неделимым вещам, поэтому разделу не подлежит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорный объект электрификации является имуществом общего пользования, в его строительство были вложены как целевые взносы членов товарищества, так и средства спонсорской помощи, оснований для признания права общей долевой собственности на указанное имущество за отдельными членами товарищества не имеется.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности на электроустановку отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Товариществу собственников недвижимости «Кирпичник» о признании права общей долевой собственности на электроустановку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.