Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения. В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО1 <Дата> заключено соглашение о кредитовании <Номер> и открыт счет <Номер> с лимитов в размере <Данные изъяты> на 2 года с окончательным сроком возврата <Дата>. с процентной ставкой 24 % годовых. <Дата> кредитные средства предоставлены заемщику. В соответствии с Соглашением платежной датой является 25 число каждого месяца. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты фактического погашения банк вправе начислять неустойку в размере двойной ставки рефенансирования в период предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. С <Дата> ответчик не уплачивает основной долг, а с <Дата>. - проценты. В связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <Дата>. задолженность составляет <Данные изъяты>, из них: <Данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитное соглашение <Номер> от <Дата>., взыскать с <ФИО>2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не известил, и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <Дата> между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании <Номер> и открыт счет <Номер> с лимитов в размере <Данные изъяты> на 2 года с окончательным сроком возврата <Дата>. с процентной ставкой 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО1 кредит в размере 46975 рублей, зачислив указанную сумму на счет <Номер>, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного соглашения заемщик ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнил и нарушил сроки платежей.

По указанному договору по состоянию на <Дата>. задолженность составляет <Данные изъяты>, из них: <Данные изъяты>.

<Дата> истец направил ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, суд признает, что им допущено существенное нарушение договора, и считает возможным расторгнуть кредитное соглашение <Номер>, заключенное <Дата>. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Учитывая длительность неисполнения обязательства, размер неустойки, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по соглашению, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении кредитного соглашения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся задолженность ФИО1 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк»,по состоянию на <Дата>. составляет <Данные изъяты>, из них: <Данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов, находит его математически верным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений <Номер> от <Дата>., <Номер> от <Дата>., <Номер> от <Дата>., <Номер> от <Дата>. следует, что истец оплатил государственную пошлину за взыскание задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения в размере <Данные изъяты>. В связи с этим, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за взыскание задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты>, из них: <Данные изъяты>.

Расторгнуть кредитное соглашение <Номер> от <Дата> между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Маршанцев