Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от *** года в размере *** рублей; проценты за пользование займом *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** он по просьбе ответчика дал последней в займы денежные средства в размере *** рублей под ***% годовых (*** рублей за год) на срок до ***, что было согласовано с заемщиком. Однако ответчик в указанный срок *** рублей не вернула, в том числе на неоднократные обращения истца, а также на его требование, не реагировала. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование денежными средствами за весь срок пользования займом.

Истец ФИО1 явившись в судебное заседание отказался от личного участия в нем, удалившись из здания суда после рассмотрения его ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи; при этом определением от 19.10.2017 в удовлетворении отвода было отказано. В связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении. Представила в суд письменное возражение, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также по существу требований указала, что: действительно брала взаем денежные средства в размере *** рублей, которые и должна вернуть. Однако просит снизить процент неустойки до ***% согласно Указаний ЦБ РФ; с расчетом процентов не согласилась, поскольку он не подтвержден нормами права. Просила снизить размере неустойки в размере *** рублей в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Также не согласна с их капитализацией. Указывает, что встречалась с истцом в *** года, когда он потребовал изменить текст расписки, что она и сделала под его диктовку, ничего не понимая. Просила снизить процентную ставку по долгу с ***% на ***% годовых и исключить процентную ставку по займу за период с *** года по *** год, и не рассматривать указанный период; отменить затраты по оплате государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Также в дополнительных возражениях на исковое заявление просила рассмотреть исковые требования истца ФИО1 по всем четырем распискам на суммы: *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** рублей, в одном судебном заседании; признать недействительным условия сделки по начислению чрезмерно завышенной ставки по неустойке за период с *** по ***года; обязать истца ФИО1 возвратить ей все пять расписок после погашения долговых обязательств; предупредить истца ФИО1 об уголовной ответственности за распространение о ней как о должнике информации третьим лицам; исключить полностью процент неустойки за период с *** по *** года.

Огласив исковое заявление и возражения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму *** рублей под ***% годовых.

Договором займа был установлен срок возврата займа – *** года в размере *** рублей с учетом процентов.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской на л.д.3.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, а также факт нахождение подлинника расписки у истца (представлен в материалы дела истцом), и не предоставление ответчиком документов, подтверждающих факт выплаты суммы займа полностью либо частично, суд считает установленным, что истцом денежные средства ответчику были переданы в полном объеме – *** рублей, а ответчик свои обязательства по договору в установленный в договоре срок, а также по настоящее время, в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнила – сумму долга не вернула.

Обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от *** года в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы и возражения ответчика о рассмотрении в рамках настоящего гражданского дела также требований о взыскании с нее задолженности по иным распискам за период с *** года по *** года, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется. Так, истцом заявлено требование о взыскании долга по одной из расписок от *** года, то есть по конкретному договору займа, иных требований истцом не заявлено и в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям; оснований для выхода за их пределы не имеется, поскольку именно истец определяет предмет и основания спора, а взыскание долга по иным распискам фактически по существу является иным материально-правовым требованием – предусматривает разрешение вопроса о взыскании долга по иным договорам, не являющимся предметом спора.

Наличие иных расписок – договоров займа не влияет на существо возникших между сторонами правоотношений по договору от *** года, и соответственно который подлежал исполнению на указанных в нем условиях.

Кроме того доводы ответчика о возложении на истца ФИО1 обязанности по возвращению ей расписок и предупреждении истца об уголовной ответственности за распространение в отношении нее информации, также не заслуживают внимания, поскольку не являются правовыми основаниям в рамках рассмотрения настоящего дела, а возвращение расписок должнику предусмотрено только в случае полного добровольного возврата долга; оснований же для предупреждения истца об ответственности не входит в компетенцию суда и не влияет на существо спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договорами займа от *** года предусмотрено условие об уплате процентов в размере ***% годовых.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по процентам составляет *** рублей *** копеек, из расчета: *** рублейх***%/***х***дней.

Довод ответчика о том, что истцом заявлены ко взысканию капитализированные проценты судом во внимание не принимается, поскольку исходя из заявленных требований и расчета задолженности этого безусловно не следует; расчет процентов основан на сумме долга и годовых процентах за период пользования денежными средствами; сведений о начислении капитазированных процентов нет. Указание в расписке о капитализации долга не свидетельствует о начислении истцом фактически процентов с учетом данного условия, которое также и не содержит исходя из буквального толкования расписки какого-либо согласованного между сторонами конкретного порядка их начисления и определения размера.

Вместе с тем, судом установлено, что период пользования займом со дня предоставления займа и на момент подачи иска в суд составит *** дня (с *** по ***), и размер процентов за данный период времени с учетом фактически верного расчета истца составит *** рублей *** копеек.

Иного периода суд по представленным истцом расчетам установить не может, поскольку в расчетах не указаны конкретные даты - с какого и по какое число им начислены и заявлены ко взысканию проценты (за *** дней), в судебном заседании истец также участия принимать не пожелал, расчеты свои не пояснил и требования не увеличивал.

В связи с чем, а также исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что судом решение принимается только по заявленным истцом требования, а оснований для выхода за пределы требований у суда не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, и на момент подачи иска в суд – на *** взыскать с ответчика проценты за пользование займом в заявленном истцом размере *** рублей *** копеек.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о снижении неустойки до ***% и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций истцом в настоящем иске не заявлено), а к требованиям о взыскании процентов указанные положения не могут быть применимы, поскольку между сторонами по условиям договора добровольно согласован размер процентов за пользование займом – *** % в год с момента его предоставления; а иного стороной ответчика суду не доказано, в частности не представлено доказательств тому, что договор заключен не добровольно, и что условия договора в части процентов являлись для нее кабальными, о чем она уведомлял сторону истца в момент заключения договора.

Доказательств тому, что в период с *** по *** года имелся факт начисления истцом черезмерно завышенной ставки неустойки суду не представлено, как не представлено и таковых условий договора, в связи с чем, судом не усматривается оснований для признания каких-либо условий договора о начислении неустойки за данный период недействительными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2 об освобождении ее от уплаты государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик ссылается на Закон «О защите прав потребителя», положения которого фактически на указанный спор между двумя физическими лицами не распространяется. Иных доводов не приведено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от *** года и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от *** года в размере *** рублей, проценты по расписке за пользование займом на *** в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья – С.А.Охотина