Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) обратился в суд с иском к ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 072 руб. 69 коп., из них остаток ссудной задолженности 831 627 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам 61 074 руб. 88 коп., задолженность по пени 11 055 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 2 315 руб. 01 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 260 руб. 73 коп., расходы по оплате оценки в размере 1 900 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены 2405 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме кредитный договор №, по которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 1300000 руб. на срок 182 месяца и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,15 % годовых. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные кредитными договорами сроки.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, а также оформлена закладная, в силу которой приобретаемая квартира по адресу: <адрес> передана в залог банку.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производятся, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «Строй Элит», извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 1300 000 руб. на приобретение квартиры на срок 182 месяца и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,15 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям заключенного кредитного договора, кредит в размере 1300000 руб. был зачислен на расчетный счет ответчика – заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик по договору обязуется производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Порядок возврата суммы предоставленных кредитов и процентов за их пользование определен условиями кредитного договора, графиком платежей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде срок кредитного договора не истек.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вносились с нарушением срока и суммы, что привело к начислению пени. В ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ежемесячные платежи не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по денежным обязательствам.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора, которое оставлено без внимания.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий договора, считает возможным его расторгнуть.

Задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 831 627 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам 61 074 руб. 88 коп., и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

Пунктами 3.10 и 3.11 части 1 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основном долгу по кредиту за каждый день просрочки, а размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11 055 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам в размере 2 315 руб. 01 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Пунктом 3.1 части 2 договора поручительства установлена солидарная ответственность должника и поручителя, при этом поручитель отвечает по обязательствам должника в полном объеме.

Таким образом, вследствие неисполнения заемщиком обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарную с ним ответственность по исполнению данных обязательств в полном объеме несет поручитель ФИО2

В соответствии с п.3.3, 3.4 кредитного договора приобретаемая квартира является предметом залога в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору. Залог оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО), которая зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества ответчика составляет 2405 000 руб. 00 коп.

Размер определенной рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками не оспорен, с данным размером они согласились, иных доказательств о размере рыночной стоимости объекта недвижимости суду не представлено.

Суд при определении размера стоимости объектов недвижимости принимает во внимание отчет об оценке, представленный истцом.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору займа суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 1924 000 руб. 00 коп. (2 405 000 руб. * 80%).

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 24 260 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 260 руб. 73 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 260 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 900 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 072 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 260 руб. 73 коп., расходы по оценке в размере 1 900 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены 1924 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 28 марта 2017 года