Решение № 12-222/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020

дело № 12-222/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002090-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Кунаккузина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаева В.Х. на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6579 от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6579 от 18 декабря 2019 года административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИП ФИО1 (кафе Sixty) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

И.о. заместителя прокурора района Азнабаевым В.Х. подан протест на указанное постановление.

В обоснование протеста указано на то, что постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Вопреки требованиям ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1, ч.ч. 1, 2 ст. 25.5, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ИП ФИО1 с протокол об административном правонарушении не ознакомлен, в установленном порядке не извещен о дате и времени рассмотрения административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа административного дела, что влечет нарушение его права на защиту. ИП ФИО1 при составлении протокола участия не принимал, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления о назначении наказания.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Кунаккузин А.А. протест поддержал, просит протест удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 года № 6579 по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, отменить постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, производство по делу прекратить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаева В.Х., выслушав явившихся лиц по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.6 КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в ст. ст. 23, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо особых условий о порядке и сроках обжалования прокурором, не участвующим в деле, постановлений по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу законодательством об административной ответственности, не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным восстановить и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Уфы РБ срок для принесения протеста на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно указанным в постановлении обстоятельствам дела, ФИО1 12 декабря 2019 г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: РБ, <...>, не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7», а именно:

допущено размещение свалки мусора во дворе дома, не приняты меры по установке кнопки вызова персонала для маломобильных граждан, чем совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и в последующем - для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, суд согласиться с выводами административной комиссии не может в силу следующего.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сведения о надлежащем извещении ФИО1 у административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан при вынесении постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 6579 от 18 декабря 2019 года составлено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном нарушении извещен не был.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ достоверно не установлен.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО1

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Кировского района г. Уфы РБ Азнабаева В.Х. на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6579 от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6579 от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО1 (ИП «ФИО1» кафе Sixty) отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина