Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывания на то, что 24.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 71000 руб. под 27,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Тарифах «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 18.02.2019 размер задолженности за период с 24.04.2018 по 18.02.2019 составляет 64788 руб. 36 коп., из которых 62388 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 2400 руб. - задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 64788 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 65 коп.

Истец ПАО «Почта Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредитных средств не оспаривал, представил справку о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 24.01.2017.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 24.01.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 71 000 руб. под 27,9% годовых, дата платежа до 24 числа каждого месяца. Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Представленные суду: Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредитная карта», являющееся одновременно кредитным договором, Условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», по мнению суда, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 819 и 820 ГК РФ к кредитному договору.

Своё обязательство по предоставлению заёмщику ФИО1 кредита, банк исполнил в полном объёме.

В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 64788 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 24.04.2018 по 18.02.2019, а также расчетом задолженности.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору составляет 64788 руб. 36 коп., из которых 62388 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 2400 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлена счет-выписка ПАО «Почта Банк» от 25.04.2019, а также справка о наличии и состоянии задолженности по договору, из которых следует, что должником ФИО1 задолженность по договору № от 24.01.2017 в размере 64788 руб. 36 коп., погашена в полном объеме.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 64788 руб. 36 коп. не подлежат удовлетворению, в виду добровольной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, что имело место по настоящему делу, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 65 коп., подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2017 в размере 64 788 руб. 36 коп., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: